وجود معيب وخطير: القوات الأمريكية في سوريا

على الرغم من التركيز على مقارعة الصين في منطقة المحيط الهادئ الهندية، فإن التدخل الأمريكي في الشرق الأوسط لا يزال واسع النطاق ويثير إشكاليات. وبينما تحصل إسرائيل على دعمها المعتاد من الأسلحة الفتاكة، يجد أفراد الجيش الأمريكي أنفسهم منتشرين في عدد لا يحصى من القواعد والبلدان. ومؤخراً قرر السيناتور الجمهوري عن ولاية كنتاكي راند بول أن سوريا لا ينبغي أن تكون واحدة منها.

وفي مشروع القانون الذي قدمه إلى مجلس الشيوخ، دعا بول إلى “إخراج القوات المسلحة الأمريكية من الأعمال العدائية في سوريا التي لم يأذن بها الكونغرس”، وترك إطارًا زمنيًا مدته 30 يومًا لتنفيذ الإجراء. ويشير التقرير، من بين عدد من الأحداث، إلى أن القوات المسلحة الأمريكية في سوريا والعراق منذ 17 تشرين الأول “تعرضت للهجوم 52 مرة على الأقل، منها 28 هجومًا في سوريا و24 هجومًا في العراق. وأدت هذه الهجمات إلى إصابة ما لا يقل عن 56 فردًا من القوات المسلحة الأمريكية، منهم 25 فردًا على الأقل أصيبوا بإصابات دماغية”. هذه هي متاعب الإمبراطورية.

القلق صحيح بما فيه الكفاية. مع استمرار الحرب بين إسرائيل وحماس في عنفها القاتل، أصبح حلفاء القضية الفلسطينية متوترين. ومن وجهة نظر الولايات المتحدة، فإن هذه العصبية تستحق الانتقام، ولا سيما استهداف أي قوات تدعمها إيران في جميع أنحاء الشرق الأوسط. وبعبارة أخرى، فإن الجنود ليسوا فقط في طريق الأذى، ولكن من المرجح أن يتسببوا في ضرر متزايد.

وكما أوضح بول لزملائه في مجلس الشيوخ: “يبدو أنه على الرغم من أن قواتنا البالغ عددها 900 جندي ليس لديها مهمة قابلة للحياة في سوريا، إلا أنهم في وضع صعب”. والأهم من ذلك، أنه أصر على أنهم كانوا “سلك تعثر لحرب أكبر، وبدون مهمة واضحة المعالم، لا أعتقد أنهم قادرون على الدفاع عن أنفسهم بشكل كاف، ومع ذلك سيبقون في سوريا”.

والمشكلة هنا، كما هي الحال مع كل الدوافع الطفولية لقوة الولايات المتحدة، هي الخوف من أن تبدو قواتها المحبة للحرية وكأنها مخنثة لا تطاق في مواجهة المتوحشين المسلحين الذين ليس لديهم أي إحساس فطري بنفس الحرية.

يتم التعامل مع الدافع للبقاء في سوريا من قبل الخبراء في البنتاغون ووزارة الخارجية كواحدة من تلك الأفكار الجيدة لتثبيط أي احتمال للتجديد من جانب داعش في العراق وسوريا. ولكن هذا، كما عرفنا منذ فترة، هو مجرد حالة من الوسيلة والمركبة. وفي كانون الأول 2018، أشار الرئيس دونالد ترامب إلى أن الطامحين إلى الخلافة فقدوا 99 من أراضيهم. وأعلن: “لقد هزمنا داعش في سوريا، وهو السبب الوحيد لوجودي هناك”. ووعد بعد ذلك بالانسحاب “الكامل” و”السريع” للقوات الأمريكية.

وتلا ذلك سكتة دماغية وجهود تخريبية مختلفة من أولئك المعادين للاقتراح. واستقال وزير الدفاع جيم ماتيس احتجاجا على ذلك. وكما قال السفير جيم جيفري، الذي عمل ممثلاً خاصاً لـ “المشاركة السورية” :”عندما كان الوضع في شمال شرق سوريا مستقراً إلى حد ما بعد أن هزمنا داعش، كان ترامب يميل إلى الانسحاب. وفي كل حالة، قررنا أن نتوصل إلى خمس حجج أفضل لتبرير حاجتنا إلى البقاء. ونجحنا في المرتين. هذه هي القصة”.

السبب الأوسع للإبقاء على القوات الأمريكية في بلاد الشام والعراق يعتمد إلى حد كبير على إبقاء الملالي الثيوقراطيين في طهران تحت السيطرة. فيما يتعلق بهذه النقطة، كان سفير الولايات المتحدة السابق إلى سوريا، روبرت فورد، صريحًا بشكل مفيد “داعش لم يسيطر على التنف. السبب الحقيقي (ولكن غير المعلن) لوجود الولايات المتحدة هو منع إيران من استخدام طريق قادم من العراق إلى سوريا”.

وكان مستشار البنتاغون مايكل روبين أيضاً أحد الأشخاص الذين سارعوا إلى منصة القيم المشتركة لتبرير ما اعتبره استثماراً أميركياً متواضعاً إلى حد ما في سوريا لتحقيق عوائد ممتازة. فقد دعمت واشنطن، على سبيل المثال، الإدارة الذاتية في شمال وشرق سوريا، وأصرت على أن هناك حاجة إلى مزيد من التمويل. وكانت العلاقة المستمرة مع قوات سوريا الديمقراطية ذات قيمة أيضًا.

كان بول، على الأقل في هذا الصدد، يعاني دائمًا من أجل الحصول على القرار عبر الخط. وربما كان زعيم الأقلية الجمهورية في مجلس الشيوخ، ميتش ماكونيل، من ولاية كنتاكي، يعاني أو لا يعاني من بعض الصرع عندما لاحظ أن تمرير “مثل هذا القرار سيكون بمثابة هدية لإيران وشبكتها الإرهابية”. وكان سحب القوات الأمريكية من الشرق الأوسط “هو بالضبط ما يرغبون في رؤيته”. وقد رُفض القرار على النحو الواجب، حيث أيده 13 عضوًا، وعارضه 84 عضوًا.

وقد خلص المراقبون الأكثر عقلانية، مثل بول، إلى أن قوات واشنطن في سوريا هي مجرد أهداف ناضجة، وغذاء لصراع أعمق وأوسع. وقد أوضح جاستن لوغان من معهد كاتو نقطة واضحة مفادها أن القوات الأميركية في سوريا، بعد هجوم حماس على إسرائيل في السابع من تشرين الأول، “لم تخدم أكثر من مجرد إطلاق النار على أهداف للميليشيات الإقليمية المدعومة من إيران. وعلى عكس هدفهم الظاهري، فإنهم لا يقاتلون داعش”.

المصدر: أوراسيا ريفيو

ترجمة: أوغاريت بوست