معهد بحثي: ماذا يمكن أن تخبرنا الحرب الأهلية السورية عن الحرب في أوكرانيا؟

تعتبر الحرب في أوكرانيا فريدة من نوعها من حيث أنها حرب غزو وضم بين الدول، لم نشهدها منذ سنوات عديدة في النظام الدولي. ومع ذلك، لا يزال بإمكان الولايات المتحدة تعلم الدروس الرئيسية حول الديناميكيات التي يمكن أن تحدد هذه الحرب من الصراعات الأخرى، لا سيما تلك التي تعتبر فيها روسيا خصمًا رئيسيًا. بدلاً من التعامل مع الحرب في أوكرانيا على أنها خاصة أو فريدة لأنها تتكشف في أوروبا، ينبغي على الولايات المتحدة أن تنظر إلى الحرب الأهلية السورية، والتي قد توفر مجموعة مفيدة من الدروس المستفادة والسياسات التي يجب مراعاتها على المدى القريب والبعيد.

يبدو أن الجيش الروسي يطبق بشكل متزايد الدروس التكتيكية التي تعلمها من تدخله في سوريا على الحرب في أوكرانيا. في سوريا، غالبًا ما قامت المدن المكتظة بالسكان بمقاومة كبيرة لنظام الأسد. رداً على ذلك، اعتمد الخصوم الأساسيون في الحرب الأهلية السورية، نظام الأسد وداعموه الروس، على حرب الحصار. أدى هذا النهج إلى تقييد تدفق الموارد إلى المدن، وكسر خطوط الإمداد وسحق الدعم المدني للمقاتلين في المراكز الحضرية.

لخرق دفاعات المدينة، قام الجيش الروسي بعد ذلك بقصفها بشكل عشوائي – دمر البنية التحتية المدنية مثل المستشفيات إلى جانب الأهداف العسكرية. على الرغم من تزايد الخسائر في صفوف المدنيين، إلا أن القصف الحضري مكّن الحكومة السورية المتحالفة مع روسيا من استعادة الأراضي. إلى جانب حرب المدن والقصف العشوائي، أطلق نظام الأسد أيضًا أسلحة كيميائية، بما في ذلك غاز الأعصاب، في سوريا لقمع وهزيمة المقاومة.

تُظهر التكتيكات الروسية في أوكرانيا أوجه تشابه مذهلة مع تلك المستخدمة في سوريا. على مدار الشهر ونصف الشهر الماضي، حاصر الجيش الروسي المدن والمناطق المحيطة بها، مثل ماريوبول وكييف وطوقها. لقد قصفوا هذه المواقع بشكل عشوائي. لقد استهدفوا المسارح والمستشفيات ومحطات القطارات وكذلك الأهداف العسكرية، مما تسبب في مقتل أكثر من 1800 مدني أوكراني. في الوقت نفسه، أثارت الحكومة الأمريكية مخاوف متزايدة بشأن احتمال استخدام روسيا للأسلحة الكيميائية في أوكرانيا.

تشير مشاركة روسيا لمدة سبع سنوات في الحرب الأهلية في سوريا إلى أن تكتيكات حرب المدن من القصف العشوائي واستهداف البنية التحتية المدنية من المرجح أن تستمر، إن لم تتفاقم، في أوكرانيا. إن العواقب المحتملة لمثل هذا النهج الوحشي لن تكون فقط تدميرًا واسع النطاق للبنية التحتية والاقتصاد في أوكرانيا، ولكن أيضًا الخسائر الكبيرة في صفوف المدنيين.

الحكم

حدة الصراع في سوريا كانت موزعة بشكل غير متساو في جميع أنحاء البلاد. طوال فترة الحرب، شهدت مناطق معينة قتالاً وخلافات عنيفة، مع تغيير السيطرة على أماكن مثل الرقة عدة مرات. تجنبت مواقع أخرى، مثل طرطوس، معارك كبيرة وظلت إلى حد كبير تحت سيطرة الحكومة. حتى عندما قطع القتال العلاقات بين المدن والمدن السورية الوسطى، لعب المدنيون في هذه الأماكن دورًا مهمًا في تنظيم الحياة اليومية والحفاظ على الحياة الطبيعية إلى أقصى حد ممكن.

وبالمثل، تفاوتت حدة الصراع في أوكرانيا بشكل كبير من منطقة إلى أخرى. كانت المواقع والمدن الاستراتيجية في جنوب وشرق البلاد مسرحًا لقتال عنيف، بينما ظلت معظم المدن في الغرب بمنأى إلى حد كبير. في الأماكن التي هزمت فيها روسيا القوات الأوكرانية، بدأ الجيش الروسي في تشكيل الحكم المحلي والإدارة من خلال تحديد المتعاونين السياسيين، واختطاف السياسيين الذين يقاومون الحكم الروسي. تواجه احتجاجات المدنيين السلمية ضد الاحتلال الروسي تهديدات بقطع الوصول إلى المياه والكهرباء. إذا كانت معاملة روسيا لمواطنيها مؤشرًا، فقد يشتد القمع الروسي للمدنيين الأوكرانيين مع تزايد معارضة حكم موسكو. في الواقع، تُعد الفظائع التي ارتكبت في بوتشا مؤشرًا على كيفية قيام روسيا بتوطيد سلطتها السياسية وسلطتها في الأراضي المحتلة. إذا سقطت كييف أو قطع الجيش الروسي العلاقات بين العاصمة والمدن الأخرى، فقد يحتاج المدنيون والقادة السياسيون في أماكن أخرى إلى إنشاء أنظمة إدارية تعتمد على الذات للحفاظ على الحياة اليومية أثناء الدفاع ضد الهجمات الروسية. وسيشمل ذلك تقديم خدمات مثل جمع القمامة والكهرباء والتعليم والرعاية الصحية.

المقاتلون الأجانب

ظهر تدفق المقاتلين الأجانب إلى سوريا بشكل بارز في تغطية الحرب الأهلية. توافد الجنود الطموحون للانضمام إلى صفوف الأطراف المختلفة، حيث انضم اليساريون إلى المقاتلين الأكراد، بينما انضم الجهاديون من روسيا إلى أستراليا إلى تنظيم داعش. مع اقتراب الصراع من نهايته، أصبحت إعادة هؤلاء المقاتلين الأجانب وإعادة دمجهم مصدر قلق أمني محفوف بالمخاطر بشكل متزايد. تتردد الحكومات في السماح بعودة الأفراد الذين قد يكونون قد تلقوا تدريبات قتالية، وعلاقات بالجماعات المسلحة على مستوى العالم، والاستياء من بلدهم الأم: مزيج قوي من العنف المحتمل في بلدانهم الأصلية.

وبالمثل، دفع الغزو الروسي لأوكرانيا الناس من جميع أنحاء العالم للسفر إلى أوكرانيا للقتال. ومع ذلك، أثار وجود مقاتلين أجانب مخاوف من أن الصراع قد ينشر أيديولوجيات اليمين المتطرف. على الرغم من أن معظم المقاتلين الأجانب لا علاقة لهم بالتطرف اليميني، وقد تم التعامل معهم تاريخياً على أنهم “وقود للمدافع” في نزاعات أخرى، إلا أن المتطرفين قد يكتسبون مهارات يمكنهم إعادتها إلى الوطن وقد تجعلهم إرهابيين محليين أكثر فتكًا. مع تصاعد العنف من قبل المتطرفين اليمينيين بالفعل، يجب على الحكومات أن تراقب بشكل متزايد مخاطر المتطرفين اليمينيين من ذوي الخبرة القتالية والعلاقات العالمية مع المؤيدين ذوي التفكير المماثل.

اللاجئون

تسببت الحرب الأهلية السورية في فرار ما يقرب من 7 ملايين شخص إلى الخارج هربًا من العنف الذي اجتاح البلاد، إلى جانب ما يقرب من 7 ملايين شخص نازح داخليًا. على الرغم من إعادة توطين بعض السوريين في أوروبا، فإن الغالبية العظمى من اللاجئين (5.5 مليون) موجودون في البلدان المجاورة في الشرق الأوسط، ولا سيما لبنان والأردن وتركيا. لبنان، على سبيل المثال، استوعب عددًا أكبر بكثير من اللاجئين السوريين مقارنة بعدد سكانه، لقد شكل هؤلاء اللاجئون تحديات فريدة للحكومات المضيفة مع تفاقم المشكلات القائمة (مثل جمع القمامة وحركة المرور).

فر ما يقدر بنحو 4 ملايين أوكراني من العنف إلى دول أوروبية مجاورة مثل بولندا ورومانيا، اللتين كانتا كريمتين بشكل غير معهود في قبول اللاجئين من أوكرانيا. كما تم تهجير 7 ملايين أوكراني آخرين داخليا. على الرغم من ضرورة استمرار ضيافة الدولة المضيفة، يجب على الحكومات أن تضع في اعتبارها الاحتياجات الملحة للاجئين – بدءًا من الضروريات الأساسية مثل الطعام والملبس والرعاية الصحية وحتى الضروريات طويلة الأجل مثل التعليم والإسكان والتوظيف – بالإضافة إلى التحديات الإضافية اليومية، من المرجح أن تستمر هذه التحديات خلال الحرب ولسنوات بعد ذلك.

سياسة الولايات المتحدة

تقدم أوجه التشابه بين الحرب في سوريا وأوكرانيا العديد من الدروس لواضعي السياسات في الولايات المتحدة. من المرجح أن تكون حرب المدن سمة مستمرة من سمات الصراع. يجب أن يشمل الدعم العسكري الأمريكي أسلحة ومعدات دفاعية مناسبة للاستخدام في البيئات الحضرية، ويجب توفير الأفراد الذين لديهم خبرة فنية في استخدام هذه الأسلحة في بيئات مكتظة بالسكان لنظرائهم الأوكرانيين. في الوقت نفسه، يجب أن يشمل دعم الولايات المتحدة لأوكرانيا المساعدات الإنسانية التي تكمل الخسارة الكبيرة للبنية التحتية المدنية: المستشفيات، والمرافق مثل الكهرباء والاتصالات، والغذاء.

يعني التوزيع غير المتكافئ للحرب أيضًا أن بعض مناطق أوكرانيا قد تواجه دمارًا أكبر من غيرها. نظرًا للعنف العشوائي ضد المدنيين من قبل القوات الروسية والذي اعتبره البعض إبادة جماعية، إلى الحد الذي يكون فيه ذلك ممكنًا من الناحية اللوجستية، فقد ترغب الولايات المتحدة في النظر في الدعم المحتمل لجهود الدفاع عن النفس والاعتماد الإداري على الذات من قبل المدنيين الأوكرانيين الذين يقعون في خارج نطاق حماية الجيش الأوكراني. قد يستخلص هذا دروسًا من الدعم الأمريكي للجهود الدفاعية والحكم الكردية السورية ضد تنظيم داعش.

مع استمرار الصراع، يجب على الولايات المتحدة زيادة عدد اللاجئين الذين تستقبلهم من أوكرانيا وأماكن أخرى. ستؤدي زيادة تدفقات اللاجئين إلى الولايات المتحدة إلى تخفيف الضغوط لدعم اللاجئين في البلدان المجاورة للدول المتأثرة بالصراع.

يجب على الولايات المتحدة أيضًا أن تنظر في شكل النصر ومجموعة سياسات ما بعد الصراع التي تؤثر على أوكرانيا وأوروبا والولايات المتحدة. في سوريا، ليس من الواضح ما هو شكل النصر. يمكن أن يظل نظام الأسد في السلطة، مما يشكل تهديدًا محتملاً لحلفاء الولايات المتحدة السابقين، الأكراد السوريين، في حين أن ارتباط النظام بروسيا يضعف أيضًا نفوذ الولايات المتحدة في المنطقة. نهاية اللعبة في أوكرانيا غير واضحة بالمثل. يمكن للتسوية التفاوضية أن تمنح روسيا الوقت لإعادة التنظيم، وإعادة التجمع، وإعداد نفسها بشكل أفضل. وبالمثل، بالنسبة لأوكرانيا، فإن التحرير الكامل لأراضيها من روسيا لا يترك سوى القليل من الضمانات ضد الغزو المستقبلي دون ضمانات أمنية أوسع انتشارًا. يمكن لروسيا منتصرة تؤدي إلى تغيير النظام أن تؤدي بالمثل إلى حرب أهلية ومقاومة ضد الإمبريالية الأجنبية، والتي من المحتمل أن يقودها أي قادة عسكريين وسياسيين أوكرانيين متبقين.

إذا انتهى الصراع وحررت أوكرانيا أراضيها من الاحتلال الروسي، فإن إعادة الإعمار بعد الصراع ستكون عملية طويلة وشاقة. يجب أن تركز السياسة الخارجية للولايات المتحدة على المساعدة في إعادة بناء خدمات الطوارئ المدنية والمرافق وإعادة بناء المنازل والطرق وأنظمة العبور للاجئين للعودة. في أوروبا، لا يزال الاعتماد على النفط والغاز والفحم الروسي يشكل خطرًا أمنيًا. لدى الولايات المتحدة الآن فرصة للترويج والاستثمار في الطاقات المتجددة التي من شأنها أن تضعف الاقتصاد الروسي بينما تتقدم أيضًا نحو أهداف المناخ العالمية.

المصدر: معهد الشرق الأوسط للأبحاث

ترجمة: أوغاريت بوست