دمشق °C
بعد أحداث 7 تشرين الأول، اعتُبر نموذج الدولتين ضرباً من الخيال، في حين أصبح أيضاً موضوعاً للعديد من المناقشات. ولكن في مرحلة ما في المستقبل القريب سوف يترسخ الإدراك بأن الوضع الحالي غير قابل للاستدامة. وعندها ستعود الفكرة بشكل حقيقي.
هل يحقق حل الدولتين للصراع الإسرائيلي الفلسطيني عودة غير متوقعة ومخالفة للحدس؟ نوعا ما، ولكن ليس حقا.
فبعد ما يقرب من عقد من الزمن من الإعلان بشكل متكرر وبسخرية عن وفاتها، وأنها غير قابلة للحياة، وغير قابلة للتطبيق، وغير واقعية، وغير قابلة للتحقيق، وغير عملية، ومستحيلة سياسيا، يتم طرح هذه الفكرة مبدئيا مرة أخرى.
على مدى الأيام الـ 41 الماضية، تم استخدام مصطلح “الدولتين” أكثر بكثير مما تم استخدامه في العقد بأكمله بين عامي 2014 و2023، لكن هذا لا يعني الكثير. وقد بدأ هذا المفهوم يحظى بالاهتمام مرة أخرى، ولكنه لم يحظ باهتمام كبير بعد. إن حقيقة أن الولايات المتحدة تدعو مراراً وتكراراً إلى ذلك باعتباره الإطار المفضل على المدى الطويل، يجب أن تؤخذ على محمل الجد من قبل إسرائيل والفلسطينيين، اللذين يشتهران بعدم جديتهما عندما يتعلق الأمر بالعمليات السياسية.
ومع ذلك، يجب أن تحدث أشياء كثيرة جدًا، كما يجب دراسة الكثير من الأجزاء المتحركة، حتى يظهر النموذج مرة أخرى كفكرة سياسية عملية. ولهذا السبب، ليس من المستغرب أن المصدرين الرئيسيين للسخرية وعدم التصديق تجاه الفكرة يأتيان من الإسرائيليين والفلسطينيين. إنهم يعرفون بشكل عميق وتاريخي ما سيتطلبه الأمر، ويعلمون أنه ربما لا يمكن القيام به.
في أعقاب الدمار الذي حدث يوم 7 تشرين الأول، ظهر اقتراحان متنافسان ومتعارضان فيما يتعلق بمستقبل الصراع. الأول هو أن حل الدولتين مجرد خيال محكوم عليه بمزابل التاريخ. وفي إسرائيل، وبعد أهوال السبت الأسود، لن يفكر أي شخص عاقل في نموذج ينشئ دولة فلسطينية ذات حدود طويلة إلى جانب إسرائيل. وهذا من شأنه أن يضمن حتماً المزيد من أحداث 7 تشرين الأول، وأن عدداً قليلاً جداً من الإسرائيليين، بغض النظر عن الحكومة اليمينية المتطرفة، سيدعمون فعلياً أي “عملية سلام” في المستقبل المنظور.
وعلى الجانب الفلسطيني، فإن الانفصال بين الضفة الغربية وغزة، وضعف السلطة الفلسطينية وعدم كفاءتها، أمر بالغ الخطورة إلى الحد الذي يجعل من غير الممكن التوصل إلى تسوية حقيقية.
أما الاقتراح الثاني، الذي حظي بقبول أولئك الذين يحاولون التفكير في المستقبل بطريقة أو بأخرى، فقد توصل إلى نتيجة معاكسة. من الواضح أن الوضع الراهن غير قابل للاستدامة، واستمرار الاحتلال يشكل خطراً أخلاقياً وسياسياً وعملياً وأمنياً، والتوازن الديموغرافي يؤدي حتماً إلى واقع “دولة واحدة ثنائية القومية” كارثي، وبالتالي لا بد من إيجاد طرق جديدة ومبتكرة استناداً إلى “الواقع القديم. نموذج الدولتين”.
لا يمكن التوفيق بين الاستنتاجين، ولكنهما في الواقع يرتكزان على حقيقة بديهية مفادها أن السابع من تشرين الأول لم يتغير: الحد الأقصى الذي يمكن لإسرائيل أن تقدمه لا يلبي الحد الأدنى الذي يمكن للفلسطينيين أن يقبلوه.
إن مبدأ السيادة مقابل الأمن يبدو وكأنه صيغة مفضوحة. لقد جسدت غزة الفكرة الإسرائيلية القائلة بأن التخلي عن الأمن ليس خياراً وارداً، ولكن في مرحلة ما في المستقبل القريب سوف يترسخ الإدراك بأن الوضع الحالي غير قابل للاستمرار. وعندئذ سوف يعود نموذج “الدولتين” بشكل حقيقي، من خلال أساليب مختلفة. طرائق وتسلسل مختلف وجدول زمني مختلف.
وقد تكون إحدى هذه الأفكار وصاية دولية لعدة سنوات، وبعد ذلك يمكن إنشاء دولة فلسطينية.
إن أفضل تلخيص لنموذج الدولتين التقليدي هو معايير كلينتون. وقدم الرئيس بيل كلينتون رؤيته للمفاوضين الإسرائيليين والفلسطينيين في كانون الأول من ذلك العام. ثم، في حديثه أمام منتدى السياسة الإسرائيلية في نيويورك في 7 كانون الثاني 2001، أوجز “المعايير” التي طرحها على الجانبين باعتبارها “دليلاً نحو اتفاق شامل”. وأوضح أن المعايير تم قبولها، وإن كان مع تحفظات، من قبل رئيس الوزراء آنذاك إيهود باراك ورئيس السلطة الفلسطينية آنذاك ياسر عرفات كأساس لمزيد من جهود السلام.
وكانت هذه المعلمات الخمس الأساسية:
وقالت كلينتون إن جميع اللاجئين يجب أن يحصلوا على تعويضات من المجتمع الدولي عن خسائرهم ومساعدتهم في بناء حياتهم الجديدة؛ وستأخذ الولايات المتحدة زمام المبادرة في جمع الأموال اللازمة لنقلهم بالطريقة الأنسب.
وأضاف أنه لا ينبغي للمرء أن يتوقع من إسرائيل أن تعترف بحق غير محدود في العودة إلى إسرائيل الحالية، لأن ذلك “من شأنه أن يقوض أسس الدولة الإسرائيلية أو السبب الكامل لإنشاء الدولة الفلسطينية”.
(أ) ينبغي أن تكون مدينة مفتوحة وغير مقسمة، مع ضمان حرية الوصول والعبادة للجميع، وتضم عاصمتي الدولتين المعترف بهما دوليا، إسرائيل وفلسطين.
(ب) “ما هو عربي يجب أن يكون فلسطينيا” و (ج) “ما هو يهودي يجب أن يكون إسرائيليا”، في حين (د) “ما هو مقدس لكلا الطرفين يتطلب رعاية خاصة لتلبية احتياجات الجميع”، مع “الاحترام المتبادل” للمعتقدات الدينية والمقدسات المقدسة لليهود والمسلمين والمسيحيين”.
وعلى مدى الأعوام الثلاثة والعشرين الماضية، لم يتم تضييق هذه الاختلافات. إن كان هناك أي شيء، فإن كلا الجانبين – بعد الانتفاضة الثانية الطويلة (2000-2005) والجهود الأمريكية الكبرى، في عامي 2008 و 2014 – قد أظهروا أنهم لا يملكون القوة السياسية ولا الإرادة والإبداع، وأن الوضع الراهن الخطير قد استقر. والحقيقة أن سد الفجوة بين شعور إسرائيل بالضعف والسياسات المتصلبة وبين الخلل الوظيفي الفلسطيني والفشل في ضمان مستوى مناسب من الأمن يبدو مستحيلاً في الوقت الحالي.
إن الفجوات بين الاحتياجات الأمنية الإسرائيلية والتواصل الإقليمي الفلسطيني تتطلب نهجاً مختلفاً تماماً في التعامل مع أي عملية دبلوماسية مستقبلية. إن “خطة السلام” الأميركية، كما اقترحها توماس فريدمان في صحيفة نيويورك تايمز هذا الأسبوع، تشكل خطوة في الاتجاه الصحيح. ولكن كما يقول المثل الأميركي في التسعينيات، لا يمكن للأميركيين أن يرغبوا في السلام أكثر من الطرفين نفسيهما.
ولكي يحدث ذلك، لا بد من حدوث تغيير سياسي في كل من إسرائيل والسلطة الفلسطينية. ولم نصل إلى هذه المرحلة بعد، ولهذا السبب يظل حل الدولتين غير قابل للتطبيق.
المصدر: صحيفة هآرتس الإسرائيلية
ترجمة: أوغاريت بوست
