دمشق °C
إن المقارنة ستكون ضعيفة اذا ما ساوينا ما بين تورط الولايات المتحدة في سوريا بأفغانستان. ومع ذلك، بالنسبة للسوريين، كان انسحاب الولايات المتحدة من أفغانستان حدثًا هائلاً. وبالنسبة لهيئة تحرير الشام، على سبيل المثال، كانت علامة انتصار وهزيمة لقوة إمبريالية عظيمة، بينما، بالنسبة للإدارة الذاتية هو نذير لما قد يحدث إذا انسحبت الولايات المتحدة فجأة من شمال شرق سوريا.
سياسة واشنطن في أفغانستان وسورية غير واضحة
لكن من بعض النواحي تشبه سوريا أفغانستان من حيث عدم وجود سياسة أمريكية واضحة. بينما بدأت الحرب الأمريكية في أفغانستان قبل عشرين عامًا بهدف أولي هو القضاء على القاعدة، فإن تبرير استمرار وجودها على مدى العقدين الماضيين كان بمثابة تحول في الهدف. في الواقع، كشف الانسحاب الأمريكي المفاجئ واستيلاء طالبان الفوري على مدى سوء تحديد السياسة الأمريكية في أفغانستان.
في سوريا، افتقرت الولايات المتحدة إلى سياسة واضحة منذ بداية الصراع قبل أكثر من عقد. فشلت إدارتا باراك أوباما ودونالد ترامب في تحديد ما تأمل الولايات المتحدة في تحقيقه في سوريا. على الرغم من أن الرئيس أوباما اقترب من سوريا بخطاب قوي يدعم المثل الديمقراطية لثورة 2011 ودعا إلى الإطاحة ببشار الأسد، إلا أنه لم يتخذ الإجراءات اللازمة لتحقيق هذا الهدف. وأصبح افتقار الرئيس ترامب لاستراتيجية واضحة ومتسقة أكثر وضوحًا بعد انسحابه المفاجئ والأحادي للوجود الأمريكي الصغير – ولكن ذي المغزى – في شمال شرق سوريا والذي مهد الطريق لتركيا للسيطرة على أجزاء من شمال سوريا.
وعلى مر السنين، مع استمرار الصراع السوري وفقدان أهميته على المسرح الدولي، تواصل الولايات المتحدة السعي من أجل تحديد استراتيجيتها في سوريا. لم تعين إدارة جو بايدن بعد مبعوثًا خاصًا جديدًا لسوريا ولعبت دورًا محدودًا في مشاركتها الدبلوماسية في عملية السلام. على الرغم من استمرار وجود الولايات المتحدة عسكريًا ودبلوماسيًا في شمال شرق سوريا، إلا أنها فشلت في تحديد ما تأمل في تحقيقه هناك بما يتجاوز التصريحات الغامضة للأمن والاستقرار. ومع ذلك، كيف ستحقق الأمن والاستقرار – ولأي غرض – هو السؤال الرئيسي.
ما المطلوب من واشنطن؟
بالنظر إلى الأحداث المأساوية التي تتكشف في أفغانستان، يجب على الولايات المتحدة ألا ترتكب نفس الخطأ في سوريا. يجب على الولايات المتحدة تطوير وتحديد سياسة واضحة لسوريا، بدءًا من المنطقة الشمالية الشرقية.
إن إنشاء سياسة أمريكية قابلة للحياة تجاه سوريا يمثل تحديًا أكثر من أي وقت مضى. وتحولت العملية السياسية من عملية تفاوض لحكومة انتقالية وذات مصداقية وشاملة، كما هو مطلوب بموجب قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 2254، إلى عملية صياغة دستورية فشلت في تحقيق أدنى تقدم في العامين الماضيين منذ بدئها.
وفي الواقع، كدليل على مدى ضآلة الأهمية التي يوليها النظام للعملية السياسية، أعيد انتخاب الأسد في انتخابات صورية بحصوله على 95.1٪ من الأصوات في أيار. واجهت عقوبات قانون قيصر التي فرضتها الولايات المتحدة، والتي تهدف إلى إرساء الأساس لإسقاط النظام، مقاومة من كل من الموالين للنظام وبعض الجهات المعارضة، حيث تدهورت الظروف المعيشية في سوريا إلى درجة قريبة من المجاعة بينما يستمر الأسد بحكم البلد بقبضة من حديد.
وعلى الرغم من هذه النظرة القاتمة، لا يزال بإمكان الولايات المتحدة أن تلعب دورًا مهمًا في سوريا، لا سيما في المناطق التي لها وجود مادي في أعقاب الحرب على تنظيم داعش الارهابي في شمال شرق سوريا.
ويجب ترجمة الإعلانات الواسعة عن الأمن والاستقرار إلى خطط عمل يمكن أن يكون لها آثار حقيقية وذات مغزى على الأرض. على سبيل المثال، يجب على الولايات المتحدة الاستفادة من علاقتها الدبلوماسية مع الادارة الذاتية لإنشاء نماذج حكم محسنة وأكثر تنوعًا سياسيًا تشمل المجتمعات المحلية الكردية والعربية – خاصة في الرقة ودير الزور – وتوفير مساحة كافية لقادة المجتمع والمنظمات المجتمعية والنشطاء للعمل دون خوف من الاعتقالات أو الانتقام.
إن تعزيز الاستقرار الداخلي وسيادة القانون يمكن أن يضمن ألا تكون هذه المناطق بمثابة قنابل موقوتة للمعارضة أو أرضًا خصبة للجماعات المتطرفة لاستغلال مظالم المجتمع. يجب على الولايات المتحدة أن تدعم هذه المناطق لتصبح نماذج لمناطق وهيئات حاكمة أخرى في سوريا. يمكن القيام بذلك من خلال الضغط الدبلوماسي على السلطات التي يقودها الأكراد إلى جانب معايير واضحة مرتبطة بملايين الدولارات التي قدمتها الولايات المتحدة والدول المانحة الأخرى في تمويل الاستقرار.
بالإضافة إلى ذلك، يجب على الولايات المتحدة أن تلعب دورًا وسيطًا أكثر حزمًا بين تركيا وقوات سوريا الديمقراطية في سوريا، حيث اشتدت التوترات مؤخرا بين تركيا وقوات سوريا الديمقراطية، مما أدى إلى مخاوف من حرب شاملة. لن يؤدي استمرار التصعيد إلا إلى مزيد من إراقة الدماء والتهجير القسري والتغييرات الديموغرافية، وستضيع أي آمال في الاستقرار الإقليمي.
ومما يثير القلق أيضًا إمكانية إبرام صفقة بين السلطات التي يقودها الأكراد ونظام الأسد – مما يعرض ملايين السكان، بمن فيهم المنشقون وكذلك الجهات الفاعلة في مجال حقوق الإنسان والجهات الإنسانية – في شمال شرق سوريا لخطر هائل. يجب على الولايات المتحدة استخدام وجودها المادي في المنطقة لدعم خفض التصعيد والاستقرار الإقليمي طويل الأجل الذي من شأنه أن يفيد كل من السلطات التي يقودها الأكراد وتركيا.
أخيرًا، وبنفس القدر من الأهمية، يمكن لسياسة أمريكية قابلة للتطبيق في شمال شرق سوريا أن تُترجم إلى زيادة النفوذ السياسي على المسرح الدولي وأثناء أي تسوية سياسية. من خلال البقاء في سوريا، تظل الولايات المتحدة لاعبًا مهمًا وهي أكثر قدرة على الضغط على النظام السوري وروسيا وإيران للحصول على تنازلات من شأنها أن تفيد السوريين في الأراضي الواقعة تحت سيطرتهم حاليًا.
يجب أن تُترجم استراتيجية شمال شرق سوريا في نهاية المطاف إلى استراتيجية أكثر شمولية لكل سوريا. ومع ذلك، فإن الانسحاب المفاجئ من شمال شرق سوريا سيقضي على أي احتمال لوساطة الولايات المتحدة في الإصلاحات السياسية الضرورية وضمانات حقوق الإنسان في سوريا في المستقبل.
إذا كان على أفغانستان أن تعلمنا شيئا ما، فلا ينبغي لإدارة بايدن أن تتجاهل سوريا من خلال اتباع سياسة غير فعالة. كلما طالت فترة الصراع السوري، أصبح الصراع أكثر صعوبة ولا يمكن السيطرة عليه. سيكون من المثير للسخرية أنه بعد سنوات من المشاركة والوجود في سوريا، أن تكون مساهمة الولايات المتحدة الوحيدة هي إجلاء جزء صغير من حلفائها وشركائها بشكل محموم حيث يُترك ملايين المدنيين لمصير غير مؤكد وخطير.
المصدر: مركز المجلس الأطلسي الأمريكي للأبحاث
ترجمة: أوغاريت بوست
