محكمة ألمانية ترفض منح الحماية لسوريين

وفقاً لمحكمة عليا في ألمانيا، فإن الظروف في سوريا لم تعد تشكل تهديداً خطيراً على حياة الإنسان. وقد أعطى هذا الحكم زخماً جديداً للدعوات لترحيل السوريين الذين ارتبكوا جرائم، إلى وطنهم.

بالنسبة لطالبي اللجوء من سوريا، يمكن أن يكون للحكم عواقب بعيدة المدى: قضت المحكمة الإدارية العليا في مونستر في ولاية شمال الراين بأن بعض المناطق في سوريا باتت آمنة بشكل عام، على الرغم من الحرب الأهلية المستمرة.

هذا هو السبب الذي قدمته المحكمة يوم الاثنين بخصوص رفض الاستئناف لسوري دخل ألمانيا عام 2014 وطلب أمام المحكمة التأهل للحصول على وضع الحماية الفرعية. الحماية الفرعية متاحة لأولئك الذين لا يتأهلون كلاجئين على النحو المحدد في اتفاقية جنيف للاجئين، ولكنهم معرضون لخطر شديد في وطنهم.

وكان المكتب الاتحادي للهجرة واللاجئين في ألمانيا قد رفض في السابق منح الرجل السوري وضع اللاجئ أو وضع الحماية الفرعية باعتباره لاجئ حرب أهلية لأنه شارك في تهريب الأشخاص من تركيا إلى أوروبا قبل دخول ألمانيا. ولهذا حكم عليه بالسجن لعدة سنوات في النمسا.

ثم رفع قضيته إلى المحكمة الإدارية العليا، التي قضت الآن بأن المدعي من محافظة الحسكة السورية غير مؤهل للحصول على وضع اللاجئ لأن الوضع في سوريا لا يشكل أي خطر شخصي عليه. علاوة على ذلك، ووفقاً للمحكمة، فإن أنشطته الإجرامية ستحرمه من الحماية. ويجوز تقديم استئناف ضد هذا القرار إلى المحكمة الإدارية الاتحادية.

وجاء في البيان الصحفي الصادر عن المحكمة الإدارية العليا في مونستر أن المحكمة “وجدت بالفعل أن الشروط المسبقة لمنح الحماية الفرعية، أي التهديد الخطير لحياة فرد مدني أو سلامته الجسدية نتيجة للعنف العشوائي كجزء من النزاع الداخلي في محافظة الحسكة، ولكن في سوريا بشكل عام، لم تعد موجودة “.

وأعربت منظمة حقوق الإنسان Pro Asyl في فرانكفورت عن عدم موافقتها على هذا التقييم. وقالت ويبكي جوديث، المتحدثة باسم السياسة القانونية لمنظمة Pro Asyl: “إن القرار القاسي للمحكمة الإدارية العليا يتجاهل ما يحدث بالفعل في سوريا”.

واضافت “تكشف التقارير الواردة، على سبيل المثال، من وزارة الخارجية ووكالة اللجوء الأوروبية، أن سوريا لا زالت غير آمنة. ويتعرض الناس لمجموعة واسعة من المخاطر – من التعذيب والوضع الإنساني الكارثي للغاية وصولاً إلى النزاعات المسلحة”.

بدأت الحرب الأهلية في سوريا عام 2011، مما أدى إلى فرار الملايين. وقد جاء الكثير منهم إلى ألمانيا في 2014-2015. وتستضيف ألمانيا حاليًا أكثر من 900 ألف لاجئ وطالب لجوء من سوريا.

وسرعان ما تبلورت معارضة اللاجئين في ألمانيا، الأمر الذي أدى إلى إثارة كراهية الأجانب وإعطاء دفعة للشعبويين وفي نهاية المطاف لحزب البديل من أجل ألمانيا اليميني المتطرف، وهو الحزب الذي تم تصنيفه منذ ذلك الحين على أنه حزب يميني متطرف. أصبحت قضية الهجرة غير الشرعية والترحيل منذ ذلك الحين حاسمة في الانتخابات الألمانية.

موقف أكثر صرامة بشأن الترحيل؟

ويبدو أن الحكم الصادر عن مونستر قد عزز موقف المستشار أولاف شولتز – ليس فقط فيما يتعلق بطالبي اللجوء السوريين ولكن أيضًا تجاه طالبي اللجوء الأفغان.

وقال شولتز، في مؤتمر صحفي، الأربعاء، إن الحكم “يؤكد موقف الحكومة الفيدرالية وأيضا موقف المستشارة الواضح للغاية. لقد قلت علنا: سننفذ عمليات ترحيل، خاصة للمجرمين، إلى أفغانستان. ولكن أيضًا إلى دول أخرى مثل سوريا، ونحن نعمل على ضمان حدوث ذلك بالفعل”.

كما جاءت مطالب ملموسة بالترحيل من الحزب الديمقراطي الحر النيوليبرالي – وهو عضو في الائتلاف الحاكم مع الحزب الديمقراطي الاجتماعي الألماني (SPD) وحزب الخضر.

وصرح الأمين العام للحزب الديمقراطي الحر، بيجان جير ساراي، لـ Funke Mediengruppe هذا الأسبوع أن القرار يوضح “أن المدنيين في سوريا لم يعودوا يواجهون تهديدًا عامًا وخطيرًا. وبالتالي فإن عمليات الترحيل إلى سوريا – وكذلك إلى أفغانستان – ممكنة، ويجب أن تكون كذلك”. وقال جير ساراي إن هذا لبنة بناء مهمة أخرى لسياسة واقعية جديدة في مجال الهجرة، مضيفا أن الدول الأوروبية الأخرى تدرك أيضا هذه الضرورة.

ديناميكية جديدة في النقاش حول الهجرة

ويدفع رئيس أكبر مجموعة معارضة في البوندستاغ، الاتحاد الديمقراطي المسيحي المحافظ والاتحاد الاجتماعي المسيحي، بمطالبهم إلى أبعد من ذلك. وقال السكرتير البرلماني لمجموعة الاتحاد الديمقراطي المسيحي والاتحاد الاجتماعي المسيحي في البرلمان، تورستن فراي، لوكالة الأنباء الألمانية في برلين: “لقد أصدرت المحكمة حكمًا رائدًا يمكن أن يجلب ديناميكية جديدة للنقاش حول الهجرة”.

وأضاف: “إنها أيضًا صفعة مدوية على وجه وزيرة الخارجية أنالينا بيربوك، التي تغض الطرف عن الوضع الأمني ​​الفعلي في سوريا”.

وحذرت الخبيرة في Pro Asyl، ويبكي جوديث، من أنه حتى الآن لم يكن هناك سوى بيان صحفي من المحكمة الإدارية العليا وأن التفسير المكتوب الدقيق للحكم لا يزال مجهولاً.

وقالت: “سيكون ذلك حاسما حتى نتمكن من فهم كيف توصل القضاة إلى قرارهم”.

وأضافت، من الناحية الإحصائية البحتة، فإن معظم السوريين “ليسوا في الواقع مؤهلين للحصول على الحماية الثانوية بسبب خطر النزاع المسلح، ولكن بسبب خطر التعذيب وغيره من الانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان. وهذا هو بالضبط السؤال: ما الذي يمكن أن يفعله السوريون؟ الحكم يقول حقًا وما هو التأثير الذي يمكن أن يحدثه هذا القرار، الذي كان افتراضيًا في البداية، على الطلبات اللاحقة؟”

كيف تتم عملية الترحيل في ألمانيا؟

ولهذا السبب، ليس من المستغرب أن تمتنع وزارة العدل الاتحادية حتى الآن عن تقييمها.

وعلق وزير العدل الاتحادي ماركو بوشمان على العواقب المحتملة للحكم، قائلاً إنه من الضروري دائمًا النظر عن كثب إلى من يمكن ترحيله إلى أي جزء من سوريا.

وقال: “لا يمكن القول بشكل عام إن الوضع الأمني ​​في البلاد بأكملها هو نفسه في كل مكان، وبدلا من ذلك، علينا أن نلقي نظرة فاحصة”.

وأضاف بوشمان أن قرار المحكمة “أمر مفهوم إذا أدرك المرء أن هناك الآن بعض المناطق في هذا البلد خطيرة للغاية، ولكن هناك أيضًا مناطق أخرى لا تشكل بالضرورة خطراً على الحياة والأطراف”.

المصدر: dw

ترجمة: أوغاريت بوست