في فرنسا، لم يعد من المحرمات محاكمة رؤساء الدول الحاليين مثل بشار الأسد

في 26 حزيران، قضت محكمة الاستئناف في باريس بأن استخدام بشار الأسد للأسلحة الكيميائية ضد سكانه المدنيين في عام 2013، على الرغم من ارتكاب هذه الأفعال بصفته الرسمية كرئيس للجمهورية العربية السورية، “لا يمكن اعتباره جزءًا من الوظائف الرسمية لرئيس الدولة و منفصلة عن السيادة المرتبطة بشكل طبيعي بهذه الوظائف”.

كانت هذه الهجمات الكيميائية، التي تسببت في مقتل أكثر من ألف شخص، جزءًا من حملة منهجية من قبل نظام الأسد لاستعادة المناطق التي تسيطر عليها المعارضة، فضلاً عن معاقبة المدنيين وإرهابهم. وقد أدان المجتمع الدولي هذه الهجمات على نطاق واسع.

من خلال تأييد مذكرة الاعتقال ضد الأسد، أقرت المحكمة الفرنسية بأنه لا يمكن منح رؤساء الدول الحاليين ما اعتبره الكثيرون حصانة “مطلقة”. إن استخدام الأسلحة الكيميائية ضد السكان المدنيين، والذي يشكل جرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية، لا يمكن اعتباره عملاً رسميًا لرئيس دولة. ولا يجوز لرئيس الدولة أن يستخدم الامتيازات الممنوحة لوظيفته ــ مثل نظام الحماية المتمثل في الحصانة الشخصية ــ للهروب من المساءلة.

خلفية عن الحصانة الشخصية والشكوى

الحصانة الشخصية هي مبدأ من مبادئ القانون الدولي العرفي الذي بموجبه يتمتع بعض كبار المسؤولين مثل رؤساء الدول ورؤساء الوزراء ووزراء الخارجية بالحصانة التقليدية من الملاحقة القضائية من قِبَل دول أخرى أثناء توليهم مناصبهم، بغض النظر عن الأفعال التي ارتكبوها.

ويزعم البعض أن الحصانة الشخصية مطلقة ــ وهذا يعني أنه لا توجد استثناءات، حتى في حالات الجرائم الدولية الأساسية مثل الجرائم ضد الإنسانية وجرائم الحرب والإبادة الجماعية والتعذيب. ولكن الواقع هو أن ارتكاب الجرائم المذكورة أعلاه يتطلب في كثير من الأحيان الوسائل والآليات المرتبطة بوظائف الدولة. والزعم بأن حصانة رئيس الدولة مطلقة يعني حماية هؤلاء الأفراد الذين لديهم القدرة على ارتكاب أفظع الجرائم.

وكان قرار 26 حزيران أول قرار قضائي يشير إلى عدم وجود شيء مثل الحصانة المطلقة لرئيس دولة في السلطة.

مع وضع ذلك في الاعتبار، ولمكافحة الإفلات من العقاب على أخطر الجرائم، تتمتع المحاكم الفرنسية بالولاية القضائية على الجرائم الدولية الأساسية المرتكبة خارج الأراضي الفرنسية.

في الواقع، نقلت فرنسا إلى قانون العقوبات الخاص بها كل من نظام روما الأساسي وعدد من الاتفاقيات الدولية التي تحظر الجرائم الدولية الأساسية، مثل اتفاقية مناهضة التعذيب لعام 1984. ومن خلال قانون الإجراءات الجنائية، يمكن للمحاكم الفرنسية ممارسة الولاية القضائية الشخصية السلبية أو الإيجابية – في القضايا التي تنطوي على ضحية فرنسية أو مرتكب فرنسي، على التوالي – وكذلك الولاية القضائية العالمية في القضايا التي تنطوي على مرتكب أجنبي يقيم عادة في فرنسا.

في الأول من آذار 2021، قدم المركز السوري للإعلام وحرية التعبير وناجون من هجمات الأسلحة الكيميائية عام 2013 في الغوطة الشرقية، سوريا، شكوى أمام المحاكم الفرنسية. تم فتح تحقيق قضائي في نيسان 2021، وانضمت ثلاث منظمات غير حكومية أخرى إلى القضية كأطراف مدنية: مبادرة عدالة المجتمع المفتوح (OSJI)، والأرشيف السوري/مونيمونيك، والمدافعون عن الحقوق المدنية.

في 14 تشرين الثاني 2023، وبناء على أدلة واسعة النطاق، أصدر قضاة التحقيق الفرنسيون مذكرات اعتقال ضد الأشخاص الأربعة الذين اعتبروا الأكثر مسؤولية عن الهجمات، بزعم التواطؤ في جرائم ضد الإنسانية وجرائم حرب. واستهدفت مذكرات الاعتقال الأسد وثلاثة مسؤولين سوريين رفيعي المستوى آخرين، مما يمثل المرة الأولى التي تصدر فيها ولاية قضائية وطنية مذكرة اعتقال ضد رئيس دولة في السلطة.

في 22 كانون الأول 2023، قدم المدعي العام الفرنسي، على الرغم من اعترافه بدور الأسد في الهجمات الكيميائية، طلبا لإلغاء مذكرة الاعتقال، مدعيا أن “إصدار هذه المذكرة يثير سؤالا قانونيا أساسيا حول الحصانة … التي يتمتع بها رؤساء الدول” وأن “هذه المسألة يجب تسويتها من قبل محكمة أعلى”.

في 15 أيار، استمعت محكمة الاستئناف في باريس إلى حجج المدعي العام ومحاميي الطرف المدني بشأن شرعية مذكرة الاعتقال ضد الأسد في سياق حصانة رئيس الدولة. في السادس والعشرين من حزيران أصدرت المحكمة قرارها التاريخي بتأييد مذكرة التوقيف الصادرة بحق الرئيس السوري. وللمرة الأولى، قضت محكمة بأن رئيس الدولة الحالي لا يتمتع بالحصانة المطلقة.

ولكن بعد يومين فقط، في الثامن والعشرين من حزيران، استأنف مكتب المدعي العام القرار، معلناً أنه “من الضروري أن تنظر أعلى محكمة في النظام القضائي في الموقف الذي اتخذته غرفة التحقيق في محكمة الاستئناف في باريس بشأن مسألة الحصانة الشخصية لرئيس دولة في السلطة عن جرائم من هذا النوع”.

وسوف تنظر محكمة النقض، أعلى محكمة في فرنسا، في قرار محكمة الاستئناف، حيث تقدم نتيجتين محتملتين لضحايا الهجمات الكيميائية التي شنها الأسد: إما أن تحكم المحكمة بأن الرئيس السوري يستحق الحصانة الشخصية وتلغي مذكرة التوقيف، مما يسمح للأسد بالتهرب من المساءلة، أو تؤيد الحكم السابق وتصدر قرارًا تاريخيًا يؤكد أن حصانة رئيس الدولة ليست مطلقة ويضمن مسارًا للمساءلة عن بعض الجرائم الدولية المزعومة التي ارتكبها الأسد.

وفي كلتا الحالتين، قد تُعقد محاكمة جنائية في فرنسا بحضور المتهمين أو غيابيًا. والسؤال هو ما إذا كان الأسد سيكون أحد المتهمين، والذي يعتمد فقط على ما إذا كانت مذكرة التوقيف ستُؤيد أم لا.

لماذا تنازلت محكمة الاستئناف في باريس عن حصانة الأسد؟

لقد أقرت محكمة الاستئناف في باريس بالعديد من القيود على الحصانة الشخصية بسبب طبيعة الجرائم وسلوك رئيس الدولة.

وجدت المحكمة أن الغرض من الحصانة الشخصية هو ممارسة وظائف التمثيل على المستوى الدولي. إن استخدام الأسلحة الكيميائية من قبل رئيس دولة ضد شعبه لا يدخل ضمن نطاق الواجبات العادية. ومن خلال عدم التصرف كرئيس دولة، استبعد الأسد نفسه من الاستفادة من الحصانة الشخصية.

وعلاوة على ذلك، بالنسبة للمحكمة، “يعتبر حظر استخدام الأسلحة الكيميائية جزءًا من القانون الدولي العرفي كقاعدة ملزمة  ولا يمكن اعتبار الجرائم الدولية التي تندرج ضمن نطاق التحقيق جزءًا من الوظائف الرسمية لرئيس الدولة. وبالتالي، فهي منفصلة عن السيادة المرتبطة بشكل طبيعي بهذه الوظائف”.

في تعليلها، عادت المحكمة إلى سبب وجود الحصانة الشخصية، لضمان أن الحصانة لا تهدف إلى حماية الأفعال التي لا ينبغي حمايتها.

واستشهدت المحكمة بعدة قرارات صادرة عن مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة تتعلق بيوغوسلافيا السابقة ورواندا وسيراليون، وأكدت أن المجتمع الدولي قد أيد قيم الإنسانية على الحصانة الشخصية، وضمان أن الحصانة لا تعادل الإفلات من العقاب. وفي القضية الحالية المتعلقة بسوريا، دعا مجلس الأمن إلى محاكمة المسؤولين عن الهجمات الكيميائية دون الإشارة إلى أي حصانات قد تعوق مثل هذه الملاحقة القضائية. وبالتالي، أقرت المحكمة بأن مكافحة الإفلات من العقاب يمكن أن تسود على الحصانة الشخصية.

كما خلصت المحكمة إلى أنه “بقدر ما يبدو من الواضح أن سوريا لن تحاكم بشار الأسد على هذه الجرائم، وأنها لن تتنازل أبدًا عن الحصانة الشخصية لرئيسها، وبقدر ما لا تملك أي محاكم دولية ولاية قضائية، لأن سوريا ليست طرفًا في نظام روما الأساسي، فيجب القول إن مذكرة التوقيف الصادرة ضد بشار الأسد لا تشوبها أي بطلان”.

هذا يشير إلى قضية مذكرة التوقيف الصادرة عن محكمة العدل الدولية عام 2002، والتي تؤكد أن “الحصانات التي يتمتع بها القانون الدولي … لا تمثل عائقًا أمام الملاحقة الجنائية في ظروف معينة”. وفي قرارها، أشارت محكمة العدل الدولية إلى أن الحصانة الشخصية لا تعادل الإفلات المطلق من العقاب، حيث يمكن للمسؤول الرفيع المستوى: أن يحاكم أمام محاكم بلده؛ إن من بين الخيارات المطروحة أمام المحاكم الدولية ما يلي: أن يحاكم أمام محكمة أجنبية إذا تنازلت الدولة التي يمثلها عن حصانته؛ أو أن يحاكم بعد انتهاء ولايته؛ أو أن يحاكم أمام محكمة دولية. وللتذكير، فإن المحاكم الدولية لا تعترف بحصانة رئيس الدولة؛ بل إن المحاكم الوطنية فقط هي التي تعترف بذلك.

ولكن في القضية الحالية، لم تتخذ السلطات القضائية السورية أي خطوات نحو الملاحقة القضائية. ولن يتنازل الأسد عن حصانته الشخصية. فالأسد ليس لديه فترة ولاية واضحة، وقد شغل منصبه لمدة أربعة وعشرين عاما. ولا توجد محكمة دولية مختصة، حيث لم تصادق سوريا على نظام روما الأساسي، وقد تم رفض جميع المحاولات لإحالة القضية إلى المحكمة الجنائية الدولية. وبما أنه لا يمكن تلبية أي من هذه الظروف في قضية الهجمات الكيميائية، فقد ضمنت محكمة الاستئناف في باريس، من خلال التنازل عن حصانة الأسد، أن الحصانة لا تعادل الإفلات من العقاب، ووفرت مسارا للضحايا للسعي إلى الحقيقة والعدالة.

إن قرار محكمة الاستئناف يمثل خطوة مهمة نحو ضمان عدم حماية حصانة رئيس الدولة للأفراد من الملاحقة القضائية عن أخطر الجرائم الدولية. إن تأكيد مذكرة الاعتقال هذه يشير إلى رؤساء الدول الحاليين بأنهم لا يستطيعون ارتكاب جرائم دولية والإفلات من المساءلة. وسيكون القرار القادم من أعلى محكمة في فرنسا حاسماً في تأييد أو إلغاء هذا الحكم التاريخي، مع ما يترتب على ذلك من آثار عميقة على القانون الدولي والمساءلة وضحايا أفظع الجرائم.

المصدر: atlanticcouncil

ترجمة: أوغاريت بوست