رأي – أكثر من نصف الشباب الأتراك يريدون الرحيل للخارج

يبلغ تاريخ جغرافيا الأناضول اثني عشر ألف سنة، وهو تاريخ الحضارات والأنظمة المختلفة في أوقات مختلفة. أولئك الذين يحاولون أن يكونوا ويخلقون مجتمعًا جديدًا بدأ مع وصول السكان الأتراك والمسلمين من مناطق جغرافية ضاعت مع انهيار الإمبراطورية العثمانية وتأسيس الجمهورية.

تم اعتماد سياسات أن تكون أمة جديدة، وخلق هوية جديدة. البحث عن الأمن هو أحد العناصر الأساسية للهوية الوطنية الجديدة المصممة والمبنية مع الجمهورية. في مواجهة المخاطر الناتجة عن الحركة المستمرة منذ اثني عشر ألف سنة، تبنى الناس أمرًا، الدولة، كعنصر أساسي وموفر للأمن، كضمان لعدم التشتت.

في طبيعة هذا البلد هناك بحث عن الدولة والأمن. نموذج الدولة القومية الذي أنتجه القرن العشرين في جميع البلدان أقوى نسبيًا في هذه الأراضي منه في غيرها. تتغذى الدولة القومية أيضًا بشكل أساسي على مفهوم المواطنة ذات الهوية الواحدة من النوع الواحد، لكن المشكلة تكمن في أن أبناء هذه الجغرافيا لهم انتماءات عرقية ودينية مختلفة. التاريخ الاجتماعي والسياسي للقرن الماضي هو أيضًا تاريخ صراع الاختلافات مع السياسات الأحادية للدولة.

شهدت السنوات الستون الماضية حركة اجتماعية جديدة وتغييرًا مكانيًا. بدأت الحركة من الريف إلى المدن بوتيرة متزايدة. بينما كان 75 في المائة من السكان، الذي كان 21 مليونًا في عام 1950، يعيشون في القرى، ارتفع عدد السكان إلى 35 مليونًا في عام 1970، وانخفض عدد السكان الذين يعيشون في القرى إلى 62 في المائة. في أوائل القرن الحادي والعشرين، بينما ارتفع عدد السكان إلى 67 مليونًا، انخفض عدد السكان في القرى إلى 35 بالمائة. اليوم، أصبح عدد السكان الذين يعيشون في مستوطنات يقل عدد سكانها عن ألفي نسمة، سواء كانت تسمى قرية أو منطقة ريفية، أقل من 15 بالمائة.

على الرغم من كل هذا، فإن هذا البلد ليس لديه استراتيجية للهجرة، ولم يفعل ذلك أبدًا. الغرض من حركات الهجرة الداخلية والخارجية، التي يتم تنفيذها بإرادة وتخطيط وتنفيذ الدولة، مثل اتفاقيات التبادل، وقوانين التسوية، وضريبة الثروة، وإخلاء القرى القسري، وتلك التي تم إحضارها من بلغاريا، وتلك التي تم نقلها إلى قبرص، ليست كذلك لإدارة الهجرة، ولكن للهندسة الاجتماعية للبنية الأحادية للدولة القومية والبحث عن الأمن.

ما يُتحدث عنه اليوم بالنسبة لأولئك الذين يغادرون يتكون من “سنرسل” رغبات لأولئك الذين يغادرون، “دعهم يذهبون”، وما إذا كان أولئك الذين يأتون أيضًا سيكونون إجباريًا أو طوعيًا، اعتمادًا على النزعة السياسية. ما زلنا لا نناقش استراتيجية تسعى إلى مصالحة سياسية واجتماعية، بل نتحدث عن ردود فعل عاطفية وسياسية. مرة أخرى، النقاش عالق حول الهويات والمواقف السياسية.

الحركة التي استمرت لفترة طويلة من الخارج إلى الداخل ومن الريف إلى المدن، تحولت بعد فترة إلى حركة من الداخل إلى الخارج. بعد الستينيات، أصبحت الأناضول واحدة من البلدان التي يلبي فيها التصنيع والتطور السريع في أوروبا احتياجاتها من العمالة. مع تنظيم الدولة، بدأ العديد من مواطنينا في السفر إلى الخارج.

في الوقت نفسه، بدأ رحيل الأشخاص المتعلمين تعليماً عالياً، والذين يطلق عليهم اسم “هجرة الأدمغة”، ولكن هذه الرحلات هي في الأساس لأغراض التطوير والتدريب المهني. لكن أولئك الذين غادروا ذلك اليوم كانوا مليئين بالأمل وكانت أحلامهم بالعودة على قيد الحياة.

سوف يذهبون، ويكسبون المال، أو يصنعون مهنة ويعودون. لم يحدث ذلك، لقد بقوا هناك. على الرغم من تعرضهم للتمييز وخطاب الكراهية، وأحيانًا العنف، إلا أنهم بقوا هناك، وتكيفوا وأقاموا حياة مستقرة على الرغم من كل المشاكل الثقافية والسياسية. اليوم، يمكننا التحدث عن شتات تركي مهم في أوروبا، وخاصة في ألمانيا.

لكننا اليوم نتحدث عن نوع مختلف من الهجرة عما اعتدنا عليه. حتى المقابلات الإخبارية الصحفية لبضعة أسابيع، والتي تظهر متاعب ويأس الشباب والمعلمين، وتبحث عن الأمل في بلدان أخرى، تخبرنا أننا نواجه وضعا مختلفا.

اليوم، لن يكون من المبالغة الحديث عن الهروب بدلاً من الهجرة. في السنوات الأخيرة، كان هناك نزوح متزايد إلى الخارج، سواء في رأس المال الاجتماعي والمالي للبلاد. لقد تحدثنا عن أولئك الذين يسافرون إلى الخارج بشكل متكرر، ومن يحصلون على تصاريح إقامة في بلدان أخرى، وأولئك الذين يجبرون على توفير المزيد من الفرص في الخارج لتعليم أطفالهم. حتى المراكز القانونية لبعض الشركات والعلامات التجارية التي نفخر بها مسجلة في مدن دول أخرى. في الأسابيع الأخيرة، دخل الأطباء الذين ذهبوا إلى الخارج على جدول أعمالنا.

ارتفع معدل أولئك الذين لا يتفقون مع فكرة “حتى لو أتيحت لي الفرصة للذهاب إلى بلد آخر، ما زلت سأختار العيش في تركيا”، أي أولئك الذين يرغبون في السفر إلى الخارج، ارتفع من 24 في المائة في مارس 2010 إلى 35 بالمائة في نوفمبر 2020. بالنسبة للشباب، هذه المعدلات أعلى من ذلك. وبينما كانت 28 في المائة في مارس 2010، ارتفعت بشكل ملحوظ إلى 48 في المائة في نوفمبر 2020. هذا بلد نصف شبابه على استعداد للسفر إلى الخارج.

البلد لا يفقد الأمل فحسب، بل يفقد رأسماله الاجتماعي الذي سيبني المستقبل. أولئك الذين يذهبون، والذين يمكنهم المغادرة، والذين يتعين عليهم المغادرة يختلفون عن أولئك الذين غادروا في السنوات السابقة. لأسباب مختلفة أهمها أنهم يغادرون اليأس في هذا البلد بدلاً من الأمل في بلد آخر. الأكاديميون والأطباء والمهندسون وعلماء الكمبيوتر والمصرفيون والمنظمات غير الحكومية والمديرون المحترفون يغادرون.

الفارق الأول بين أولئك الذين غادروا الآن من أولئك الذين غادروا في السنوات السابقة هو أن الغالبية العظمى منهم لديهم مهنة ومهارة متطورة وحياة مهنية. في واقع الأمر، تشكل الشتات الجاد في لندن من المديرين التنفيذيين في قطاعي التمويل والمجتمع المدني. هؤلاء هم الأشخاص الذين أظهروا جميعًا مهاراتهم كمواطنين عالميين ونجحوا في اغتنام فرص مهمة في سوق العمل في لندن.

الاختلاف الثاني المهم هو أن مشاعر الهروب من اليأس تهيمن بدلاً من الأمل. المخاوف بشأن مستقبل البلاد عالية. هناك تصور كبير بأن مناطق الحرية مقيدة بسبب الضغوط السياسية وأن أنماط حياتهم مهددة. الشعور بأنهم لا يستطيعون التنفس في الظروف الحالية للبلد هو السائد.

الفرق الأكثر أهمية هو أنه في الوضع الحالي، هناك انقطاع عاطفي من حيث أنه لا يمكن أن يكون لديهم آمالهم الخاصة في مستقبل البلاد، ولا يمكنهم تحقيق رغباتهم وأحلامهم الخاصة، لأنهم لا يستطيعون الشعور بأنفسهم في مستقبل البلاد. هناك شعور باليأس وحتى القلق العميق بشأن مستقبل البلاد.

هذا بلد يُحاول فيه تضييق المساحة السياسية والضغط عليها كل يوم، يتم وضع جميع أنواع المنشقين والأصوات المختلفة في دائرة الإرهاب، ويتم الرد بوحشية على كل من يستخدم حقه في التجمع والتظاهر، وحتى رسالة الشاب المعارض على وسائل التواصل الاجتماعي يمكن أن تكون موضوع اعتقالات ودعاوى قضائية.

من الضروري محاولة فهم حقيقة أنهم لا يستطيعون الشعور بأنفسهم في ظروف ينهار فيها نظام التعليم، حيث الحزبية بدلاً من الجدارة ضرورية، والحرية الأكاديمية لم تعد موجودة.

السبب الأول المهم لهذه المغادرة هو الاتجاه السياسي وتضييق مساحات معيشتهم. لكن هناك اختلافًا مهمًا آخر عن المغادرين السابقين، في اعتقادي، وهو أن البعض منهم يفقد الأمل في المجتمع أيضًا.

هذا مجتمع له نية متناقضة أن يكوّن مواطنًا لديه جهد كبير ليكون فردًا، لأن آليات وقوانين ومؤسسات وقواعد كون المرء مواطنا غير مكتملة وإشكالية.

نحن جميعًا نختبر ونعرف معًا كيف سيتصرف المجتمع في نظام لا تمانع فيه الدولة والآليات الإدارية نفسها الخروج عن القانون، حيث يسود التعسف والمركزية، وكيف سيتم تشكيل رموز الدفاع في الحياة اليومية، وما هي النتائج يتم إنتاجها من خلال التعلق بالهويات والاستقطابات.

الفوضى تنتج عنفًا واستقطابًا وتهميشًا وعنفًا روحيًا. الأفق المشترك ينهار ويختفي. من ناحية أخرى، يتغير المجتمع؛ إنه يمر بتغير عقلي من شأنه أن يعزز رغبته في العيش المشترك مع ما عاشه في حياته الفردية، ولا يمكن تنظيم وإظهار الجهد لتحقيق تلك الرغبة.

على نحو متزايد، تقبل البلاد المتوسط ​​في جميع جوانب الحياة المشتركة. المستوى المتوسط ​​يتراجع قليلاً كل يوم.

النتائج السياسية التي تنتجها كل هذه الديناميكيات السياسية والاقتصادية والاجتماعية المختلفة تؤثر أيضًا على التصورات والتقييمات والآراء حول المجتمع. يدرك جزء كبير من رأس المال الاجتماعي للبلاد أن هوياتهم هي أقلية ولم يعدوا يعتبرون مواطنين مقبولين من قبل الدولة، في النقطة التي تم التوصل إليها نتيجة السنوات مع حزب العدالة والتنمية، التوترات والاستقطاب والتشابك مع المتطابقات. في الانتخابات التي أجريت واحدة تلو الأخرى، لم نصوّت على الميول السياسية، لقد عدنا للهويات بطريقة ما.

كان أعظم إنجاز حققه حزب العدالة والتنمية هو التغيير في تعريف “المواطن المقبول”، وهو الخيار الرئيسي وراء آليات الدولة والآليات الإدارية. في حين أن المواطنين المقبولين للجمهورية هم من السنة والأتراك والعلمانيين، أصبح المواطنون المقبولون اليوم من السنة والأتراك والمتدينين. في حين أن بعض رأس المال الاجتماعي للبلاد اعتقدوا أنهم كانوا الأكثر تفضيلاً من قبل، فقد رأى أنهم من الأقلية نتيجة لتعداد أرقام الهوية التي انعكست في صندوق الاقتراع عشر مرات في السنوات العشر الماضية.

لا ترى الحكومة أي ضرر في ترك أولئك الذين لا تستطيع مقارنتهم بالسلطة التي تمتلكها اليوم. هذا الإدراك يتحول إلى غضب أولاً من نتائج الانتخابات، ثم على الناخبين، ثم تجاه المجتمع كله والوطن. كما يغذي الغضب الانفصال العاطفي.

وبالطبع، تنتج الدول الغربية سياسات وحوافز وتلاعبات لتلبية احتياجاتها من الموارد البشرية المؤهلة من هذا التمزق العاطفي الذي شهدته بلدان مثل بلدنا.

هذه المغادرات هي خسارة الوطن، مصدر المعرفة والمهارة للطاقة التي سنبني بها المستقبل. نحن وبلدنا بحاجة إلى بناء أمل جديد لأولئك الذين غادروا. هناك حاجة لبناء شعور جديد “نحن” وسياسات تتجاوز الهويات أو “الفرصة” أو “الأخرى”.

لا يمكننا الاستغناء عنها. ومن ذهب يوماً ما سيعود إلى وطنه ليس بسبب سياسات الحوافز الخاصة، بل لأنه يستطيع المشاركة في عملية بناء هذا الأمل، وبسبب مكاسب المستقبل، طالما أنه لا ينزعج حتى لو كان يغضب من البلد وما يحدث بين الحين والآخر.

بكير آغيردير – صحفي تركي- عن أحوال تركية

المقالة تعبر عن رأي الكاتب والصحيفة