إعادة المشاركة التركية السورية: الدوافع والقيود وانعكاسات السياسة الأمريكية

قبل أكثر من أسبوعين بقليل، التقى وزيرا الدفاع والمخابرات في تركيا وسوريا وجهاً لوجه في العاصمة الروسية موسكو – وهو الاجتماع الأول من نوعه منذ أكثر من عقد. في أعقاب القمة التي رعتها روسيا، والتي وصفها المشاركون بـ ” البناءة “، أجرى الرئيس التركي رجب طيب أردوغان اتصالاً بعد ذلك مع الرئيس الروسي فلاديمير بوتين، وزار وزير خارجية الإمارات العربية المتحدة عبد الله بن زايد الرئيس السوري بشار الأسد في دمشق. مع تكثيف اهتمام وسائل الإعلام العالمية حول ما أسماه البعض “علامة واضحة على التطبيع”، ظهرت بعد ذلك تكهنات تدعي وجود خطط تجري على قدم وساق بخصوص لقاء يجمع وزيرا الخارجية السوري والتركي في منتصف كانون الثاني لتمهيد الطريق لاجتماع أردوغان – الأسد، إما في روسيا أو الإمارات العربية المتحدة.

ظاهريًا، تُعد موجة التواصل الأخيرة هذه مع نظام الأسد، تطوراً رئيسياً في الأزمة السورية المستمرة منذ ما يقرب من 12 عاماً.

وباعتبارها الداعم والضامن الوحيد المتبقي للمعارضة المدنية والسياسية والمسلحة السورية، فإن إعادة الارتباط التركي الشامل مع دمشق من شأنه أن يغير قواعد اللعبة. في السنوات الأخيرة، لم يكن للحكومات الوحيدة التي عاودت التعامل بشكل حاسم مع النظام – الإمارات والبحرين والأردن – أي تأثير ملموس على الديناميكيات داخل البلاد. لم تصل التحولات في سياستهم إلى أكثر من مجرد من أن تكون رمزية.

وعلى النقيض من ذلك، فإن تركيا لديها آلاف القوات المنتشرة في عشرات القواعد والمواقع على الخطوط الأمامية في شمال سوريا. القوات المسلحة التركية وجهاز المخابرات الوطني هما الداعمان الوحيدان للجيش الوطني السوري، والضامنون الوحيدون لحكم هيئة تحرير الشام في إدلب. وبشكل عام، فإن هذا يعادل السيطرة الفعلية والاحتلال غير المباشر لأكثر من نصف حدود سوريا التي يبلغ طولها 900 كيلومتر مع تركيا وسكان البلاد البالغ عددهم حوالي 5 ملايين شخص. علاوة على ذلك، لا تزال تركيا تستضيف ما لا يقل عن 3.5 مليون لاجئ سوري. إذا غيرت تركيا سياستها تجاه سوريا بشكل حاسم، فستكون التأثيرات مأساوية.

وبعيدًا عن هذا الضجيج والتكهنات المحيطة بالتطورات الأخيرة، فإن قرار تركيا بالمشاركة في اجتماعات موسكو في 28 كانون الأول ليس مفاجئًا ولا يمثل انعكاسًا للسياسة العامة أيضًا. تحولت سياسة تركيا تجاه سوريا بشكل حاسم في منتصف عام 2016 عندما تم التخلي عن هدف الإطاحة بنظام الأسد لصالح أولويات الأمن القومي الأساسية والفورية: مكافحة الإرهاب وأمن الحدود.

ما تغير مؤخرًا هو الانتخابات الوشيكة في تركيا، ظهرت قضايا قليلة في الاقتراع على أنها من المحتمل أن يكون لها تأثير أكبر على النتيجة من الضغوط المتصورة المفروضة على الشعب التركي والاقتصاد من قبل اللاجئين السوريين. بعد أن عانى الأتراك من آثار معدل تضخم يصل إلى 90٪ تقريبًا، تحولوا إلى اللاجئين ككبش فداء. لسنوات، سعى الرئيس أردوغان إلى بناء “منطقة آمنة” في شمال سوريا سيعود إليها اللاجئون، وقد بدأت مجموعات حقوق الإنسان باتهام  تركيا بترحيل البعض وإعادتهم قسراً. لكن في البيئة السياسية الحالية، لا يبدو أن هذا كافٍ. المنافسون الأساسيون لأردوغان في الحملة الانتخابية، حزب الشعب الجمهوري (CHP)، يطالبون بالفعل علانية بتطبيع العلاقات مع نظام الأسد من أجل تسهيل العودة الجماعية للاجئين.

وبالتالي، فإن حقيقة أن أردوغان يعكس مثل هذه المشاعر اليوم ليست مفاجئة، كما أنها ليست وسيلته الأساسية للقيام بذلك: مواجهة حزب العمال الكردستاني. منذ حزيران 2022، يسعى أردوغان إلى شن توغل جديد في شمال شرق سوريا ضد قوات سوريا الديمقراطية، مع التركيز على بلدات كوباني ومنبج وتل رفعت. حتى الآن، ترفض روسيا هذه العملية وقد عطلت خطط أردوغان، ولكن في الاجتماع في موسكو.

وبالمثل، فإن دور روسيا كميسر يمكن التنبؤ به، نظرًا للعلاقة المترابطة الفريدة -والمعقدة  بين موسكو وأنقرة، حول سوريا وأكثر من ذلك بكثير. مع استمرار كارثة الحرب الروسية في أوكرانيا بفضل المساعدة المكثفة التي قدمتها الولايات المتحدة وحلفاؤها إلى كييف، يهدف بوتين إلى دق إسفين بين تركيا والغرب وتوجيه ضربة استراتيجية لحلف شمال الأطلسي، مما قد يجبر الجيش الأمريكي على الانسحاب من سوريا. إذا نجحت روسيا في قلب تركيا في سوريا، فقد تؤدي التأثيرات غير المباشرة أيضًا إلى تعقيد الدور المفيد في الغالب الذي لعبته تركيا في أوكرانيا، مما يزيد من تحدي المقاييس الجيوسياسية في الوقت الحالي لصالح الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي.

ليس من المستغرب أن تحركات تركيا الأخيرة بشأن سوريا أثارت قلقًا كبيرًا. كان هذا أكثر حدة في مناطق المعارضة في سوريا، حيث يقيم ما لا يقل عن 5 ملايين مدني، معظمهم فروا من هجوم النظام عدة مرات على مر السنين. تكررت احتجاجات كبيرة عبر عشرات المناطق منذ أواخر كانون الأول، حيث كان احتمال انحياز تركيا لنظام الأسد بمثابة كارثة لا يمكن تصورها.

أصدرت جماعات المعارضة السورية المسلحة وقادتها بيانات تبعث على القلق والمعارضة، حيث وصف أبو محمد الجولاني سياسة تركيا بأنها “انحراف خطير”. ذهب المجلس الإسلامي السوري الذي يتخذ من تركيا مقراً له، والذي يمارس نفوذاً إرشادياً كبيراً عبر المعارضة، إلى أبعد من ذلك، قائلاً إن “الموت بالسم أسهل ألف مرة من المصالحة مع العصابة الإجرامية التي دمرت سوريا وأبادت شعبها”. عندما بدا أن رئيس الحكومة السورية المؤقتة عبد الرحمن مصطفى يوفر غطاءً جزئيًا لموقف تركيا المتغير تجاه دمشق، تبع ذلك ضجة واضطر إلى التراجع. على الرغم من عدم دعمه للتطبيع، تعرض رئيس الائتلاف السوري المعارض، سالم المسلط، لهجوم عنيف من قبل المتظاهرين في بلدة اعزاز الشمالية في 13 كانون الثاني، واتهموه بأنه “خائن”.

أبعد من ذلك، كان الرد الأمريكي الدبلوماسي صامتًا، باستثناء التعليقات التي أدلى بها المتحدث باسم وزارة الخارجية الأمريكية نيد برايس في 3 كانون الثاني، والتي كرر فيها معارضة واشنطن منذ فترة طويلة لـ “ترقية الدول لعلاقاتها أو الإعراب عن دعمها لإعادة تأهيل” نظام الأسد. لكن وراء الكواليس، تصاعد القلق بشأن تصرفات تركيا. قام كبار المسؤولين الأمريكيين بزيارة واحدة على الأقل غير مُبلغ عنها لأنقرة في الأسبوع الماضي، للتشاور بتكتم بشأن أهداف تركيا في التعامل مع دمشق ومواصلة المحادثات حول انتشار قوات سوريا الديمقراطية على طول المناطق الحدودية شمال شرق سوريا. ومن المقرر أن يزور جاويش أوغلو واشنطن العاصمة في 18 كانون الثاني، للقاء وزير الخارجية أنتوني بلينكن. بالإضافة إلى ذلك، تحاول الولايات المتحدة وفرنسا والمملكة المتحدة بسرعة عقد اجتماع في اللحظة الأخيرة لما يسمى “مجموعة الاتصال الدولية” للتشاور مع تركيا على نحو متعدد الأطراف والتداول بشأن الخطوات السياسية المقبلة.

الوضع في الشرق الأوسط معقد. بينما كثفت الإمارات أنشطتها التطبيعية – زيارة الأسد في دمشق، والتحالف مع روسيا، والدفع لاستضافة قمم رفيعة المستوى تهدف إلى إعادة العلاقات – تظل المملكة العربية السعودية ملتزمة بمعارضة إعادة الانخراط، في ظل غياب تقدم جاد لا رجعة فيه في عملية التسوية السياسية. بعد ثلاثة أيام من اجتماع موسكو، نشر رئيس تحرير صحيفة “الشرق الأوسط”، الصحيفة السعودية الرائدة، افتتاحية أكد فيها أن “إسقاط” نظام الأسد هو السبيل الوحيد نحو الاستقرار في سوريا. توقيت هذا المقال لم يكن مصادفة. بدأ الأردن إعادة ارتباطه الكامل مع نظام الأسد في أواخر عام 2021، ولكن منذ ذلك الحين عكست عمان مسارها بعد سيل من الآثار السلبية. لقد عاد الآن إلى الضغط من أجل عملية “خطوة بخطوة” مشروطة بشكل صارم، حيث يجب على النظام أن يحسن سلوكه بشكل واضح مقابل خطوات بناء الثقة المتتابعة من المجتمع الدولي.

بادئ ذي بدء، لم تؤشر قمة موسكو إلى تحول شامل في السياسة التركية، بل مجرد ارتفاع في مستوى سابق. بدأ التنسيق الاستخباراتي التركي-السوري رفيع المستوى منذ عدة سنوات واستمر بشكل متقطع منذ ذلك الحين، بينما لم يكن الاتصال العسكري جديدًا تمامًا، على الرغم من أنه تم في الغالب بشكل غير مباشر، عبر روسيا.

إذا تم الكشف عن انفتاح نحو تقارب تركي كامل مع دمشق، فسوف يستغرق الأمر أكثر من بضعة أشهر قبل أن نراه يتحقق. إن العقبات التي تعترض صفقة شاملة مرهقة للغاية.

من حيث المعوقات، فإن قضية اللاجئين هي الأكثر أهمية. إذا افترضنا أن الدافع الأساسي لأردوغان هو إعادة التواصل مع نظام الأسد من خلال الحاجة المتصورة لتحقيق عودة واسعة النطاق للاجئين السوريين إلى سوريا، فإن المرء يواجه حقيقة لا مفر منها وهي أن 3.5 مليون سوري في تركيا فروا من سوريا خوفًا من النظام. إن الفكرة القائلة بأن المصالحة التركية السورية ستخلق الظروف التي سيعود فيها السوريون إلى سوريا مع نظام الأسد المعاد تمكينه بالكامل هي فكرة خيالية.

علاوة على ذلك، في أعقاب قمة موسكو، زعمت مصادر مطلعة أن أحد العروض – أو ربما بشكل أكثر واقعية، شرط النظام – كان مطروحًا على الطاولة وهو انسحاب عسكري تركي كامل من الأراضي السورية وإعادة تأكيد السيادة السورية. بعبارة أخرى، ستغادر القوات التركية، وبذلك تزيل الغطاء الوحيد الذي تمتلكه عن جماعات المعارضة، إما إجبارها على التنازل عن شكل من أشكال “المصالحة” أو مواجهة أعمال عدائية واسعة النطاق. كرر الأسد نفسه هذه النقطة في 12 كانون الثاني بعد اجتماع مع المبعوث الروسي الخاص إلى سوريا، ألكسندر لافرنتييف، مؤكدًا أن المحادثات مع تركيا لا يمكن أن تتقدم دون إنهاء “احتلالها” ودعم “الإرهاب”.

في أعقاب اجتماع موسكو، أفادت الأنباء أن المسؤولين الأتراك انزعجوا من مزاعم مسربة تشير إلى استعدادهم المحتمل لسحب القوات من شمال سوريا. صحيح أن مثل هذا السيناريو لن يؤدي فقط إلى ترسيخ رفض اللاجئين السوريين للعودة، بل سيؤدي أيضًا إلى زعزعة استقرار كارثية في شمال غرب سوريا وهروبًا جماعيًا على الحدود التركية من قبل مئات الآلاف من النازحين السوريين داخليًا. قد يمثل ذلك أزمة أمن قومي داخلية ذات أهمية وجودية لأي زعيم، قبل الانتخابات أو بعدها، وسيثير حفيظة حلفاء أردوغان القوميين.

كما أن احتمالية التوصل إلى صفقة ذات مغزى وتغير قواعد اللعبة بين تركيا ونظام الأسد تبدأ في الانهيار عندما ينظر المرء إلى الأولوية الأخرى في أنقرة: مواجهة حزب العمال الكردستاني، وهو أمر مرتبط الآن ارتباطًا جوهريًا بأجندة مناهضة اللاجئين أكثر من أي وقت مضى. منذ أشهر، تهدد تركيا بشن توغل عسكري جديد في شمال سوريا، لكن روسيا منعته فعليًا. قد تكون الضربات الجوية التركية والعمليات السرية وسائل فعالة للضغط على قوات سوريا الديمقراطية، لكنها لا تخلق “مناطق آمنة” خالية من سيطرة قوات سوريا الديمقراطية. يشير تركيز تركيا في موسكو على مكافحة الإرهاب، ومنذ ذلك الحين في مكالمات المتابعة والتعليقات العامة، بوضوح إلى أن أنقرة تستكشف طرقًا بديلة لتحقيق نفس الهدف: إخراج قوات سوريا الديمقراطية من تل رفعت وكوباني ومنبج.

تكمن المشكلة هنا في أن الشرط الأساسي لنظام الأسد للارتباط مع تركيا كان منذ فترة طويلة ولا يزال هو فك الارتباط العسكري التركي عن سوريا. بافتراض أن مبدأ السيادة سيبقى – ولا يوجد سبب لافتراض أنه سيختفي – فإن التوغل التركي ذو الضوء الأخضر هو أمر بعيد المنال. إن إعطاء روسيا الضوء الأخضر وسط هذه الديناميكية المكثفة لإعادة المشاركة من شأنه أن يقوض بشكل أساسي عميلها في دمشق. علاوة على ذلك، فإن تركيز تركيا الشبيه بأشعة الليزر على جعل دمشق تنقلب بقوة ضد قوات سوريا الديمقراطية من خلال عدسة “مكافحة الإرهاب” يقوضه طلب الأسد المضاد: أن تصنف تركيا جميع الجماعات المسلحة في شمال غرب سوريا على أنها منظمات إرهابية وأن تعامل المنطقة الشمالية الغربية على أنها ” منطقة الإرهاب “. قوبل ذلك بـ “لا”من أنقرة لأسباب بديهية.

لهذه الأسباب، فإن السؤال الأول في تركيا هنا – عن توغل تركي أو حملة قمع النظام برعاية روسية ضد قوات سوريا الديمقراطية – لا يبدو واقعيًا. إذا كانت أنقرة مستعدة لقبول هذه الحقيقة القاسية، فإن التدخل الأحادي حول أي من كوباني وتل رفعت ومنبج أو كلها سيقضي على الفور تقريبًا مسار إعادة الارتباط مع دمشق، وبالتالي إضعاف موقف أردوغان الانتخابي في الداخل. إذا كانت أنقرة ستتبنى نهجًا أكثر صبرًا، على سبيل المثال، في عرض محتمل من دمشق لاحتواء قوات سوريا الديمقراطية وربما تبادل المعلومات الاستخبارية عن الضربات المستهدفة ضد كوادر حزب العمال الكردستاني، فهل سيكون ذلك كافيًا لتهدئة الضغوط المحلية في الداخل لتتصرف تركيا بشكل حاسم؟ من غير المرجح ذلك، بالكاد يبرز النظام السوري باعتباره الفاعل العسكري والاستخباراتي المحترف الذي يتمتع بموارد جيدة والذي تتطلبه مثل هذه الصفقة.

في نهاية اليوم، يمثل الارتفاع الأخير في الاتصالات بين تركيا ونظام الأسد المرحلة الأخيرة من عملية طويلة بشكل خاص بدأت في منتصف عام 2016. الزيادة اللاحقة في المضاربة حول إطار صفقة كبرى واحتمالات حدوث تحول شامل في موقف تركيا في سوريا لم يكن مدفوعًا بالحقائق أو المنطق، أردوغان يتصرف من أجل مصلحته الشخصية. روسيا دائما الانتهازية. وسيستمر الأسد في لعب الكرة الصعبة، وهو يعلم أن رحيله لم يعد واردًا. في نهاية المطاف، فإن العوائق التي تحول دون صفقة لتغيير قواعد اللعبة هائلة، ولا يمكن التغلب عليها في غضون بضعة أشهر.

من الواضح أنه لأسباب داخلية، يحتاج أردوغان إلى إظهار علامات واضحة على تغيير السياسة تجاه سوريا.

على الرغم من التوقعات الهستيرية إلى حد ما باجتماع وشيك لوزراء خارجية تركيا وسوريا، يبدو أن أي اجتماع من هذا القبيل لا يزال على بعد أسابيع، إن لم يكن أشهر. لا يقتصر الأمر على وجود عقبات كبيرة لإبطاء أو منع المصالحة الجوهرية، ولكن العملية التي وصلنا من خلالها إلى الأحداث الأخيرة – ولا سيما دور الإمارات العربية المتحدة وإقصاء إيران – قد تقضي عليها أيضًا.

في نهاية المطاف، قد تثبت المصلحة الذاتية – حتى لو كانت مدفوعة بأهداف غير منطقية – أنها أفضل تفسير لتصميم الإمارات على تطبيع نظام الأسد ورغبتها الواضحة في لعب دور قيادي في القيام بذلك. كما اتضح، فإن هذا السعي الأعمى للمصلحة الذاتية قد يكون في الواقع مدمرًا. كان الدور القيادي لروسيا في تسهيل الارتقاء الأولي للتواصل بين تركيا وسوريا متوقعًا، لكن محاولة الإمارات العربية المتحدة اللاحقة لتوحيد صفوفها جنبًا إلى جنب مع موسكو – لتحل محل تنسيق أستانا – قد أغضبت إيران بحسب ما ورد.

على الرغم من تعبير وزير الخارجية الإيراني حسين أمير عبد اللهيان علنًا عن “السعادة” للحوار التركي السوري، فقد يكون في الواقع يخفي إحساسًا عميقًا بالغضب في طهران. ظهرت أولى علامات هذا الشعور من خلال التسريبات التي أعقبت زيارة نائب رئيس الوزراء السوري أيمن سوسان إلى إيران في 10 كانون الثاني. وزُعم أن عبد اللهيان عبر خلال ذلك الاجتماع عن استياء إيران من استبعادها من التطورات الأخيرة، بينما أوضح سوسان أن اجتماع قادة الدفاع والمخابرات جاء لأن دمشق كانت تحت ضغط روسي للقيام بذلك.

فقط بعد ذلك الاجتماع بين سوسان وعبد اللهيان – ومكالمة بين أمير عبد اللهيان ووزير الخارجية السوري فيصل المقداد – بدأت دمشق تتحدث علنًا عن المصالحة مع تركيا، ولم تكن اللهجة “بناءة”. في 13 كانون الثاني، تحدث الأسد نفسه علنًا عن هذه القضية، وأصر على أن أي محادثات مع تركيا يجب أن تكون “منسقة مسبقًا بين سوريا وروسيا” وأنه لن تكون هناك أية “نتائج” ممكنة دون أن “تنهي” تركيا احتلالها وتنهي كل الدعم للمعارضة. وفي اليوم التالي، كرر وزير الخارجية المقداد هذا الموقف المتشدد أثناء وقوفه إلى جانب وزير الخارجية الإيراني.

كجزء من جولة دبلوماسية سريعة، كان من المقرر أن يزور أمير عبد اللهيان موسكو في 17 كانون الثاني، ولكن تم إلغاء هذا الجزء من الرحلة فجأة نتيجة “الخلاف” الناتج عن “الدور الرئيسي” لدولة الإمارات العربية المتحدة في محاولات تطبيع الأسد وإقصاء إيران من تلك الجهود.

بعد كل شيء، سوريا على وشك الانهيار الاقتصادي الكارثي الذي يتحدد مساره بشكل أساسي بقرار إيران الأخير بزيادة سعر إمدادات الوقود لنظام الأسد وإصرارها غير المسبوق على أن تدفع دمشق مبالغ نقدية مقابل ذلك. أدى هذا التحول في السياسة وحده إلى انهيار الليرة السورية في أواخر عام 2022، مع تأثيرات مدمرة على تكلفة المعيشة للسوريين العاديين. وبالمصادفة، يُعزى موقف إيران المتشدد في مثل هذه القضايا إلى إحباطها من علاقات دمشق المتنامية مع الإمارات ومحاولاتها تعزيز التقارب مع تركيا.

لذلك، في الوقت الحالي، يبدو الأسد معارضًا تمامًا لعقد قمة لوزراء الخارجية دون تغييرات شاملة في السياسة التركية، بما في ذلك الانسحاب العسكري والوقف الكامل للدعم للمعارضة السورية. إذا تمكنت موسكو من إيجاد بعض المساحة للتسوية بين الاثنين وأقنعت إيران بلعب الكرة، فقد تأتي هذه الارتباطات بعد ذلك لتشبه امتدادًا دبلوماسيًا لعملية أستانا، مع احتمال إدخال إيران في المداولات. من شأن إدراج نظام الأسد في صيغة أستانا، من منظور إيراني، أن يكافئ الملعب إلى حد ما. مثل الأسد، أظهرت إيران استعدادًا أكبر للعب دور المفسد في الدبلوماسية السورية على مر السنين، وإدراج دمشق في الرباعية سيعطيها يدًا أكبر للعب عندما يتعلق الأمر باعتبارات طويلة الأجل.

وبشكل فوري، من المرجح أن يظل جوهر المحادثات التي تيسرها روسيا بين سوريا وتركيا ضعيفًا. على الرغم من تعقيدها الشديد وتحملها بالمخاطر، فمن الممكن تصور إحراز تقدم في فتح الوصول إلى الطريق السريع M4 بين حلب واللاذقية. يمكن إضافة الجيش السوري كعنصر ثالث في الدوريات الروسية التركية التي تعمل حاليًا في أجزاء من المنطقة الحدودية شمال سوريا. من المحتمل أيضًا أن تتشكل مجموعات العمل وغرف التنسيق العسكري والآليات المماثلة مع مرور الوقت. قد يتم فتح طرق التجارة التي تربط مناطق النظام بتركيا على طول الطرق الرئيسية في مناطق الجيش السوري الحر و هيئة تحرير الشام. من المحتمل أيضًا أن تكون الاتفاقات حول المبادئ المشتركة، والتي تغطي قضايا مثل الإرهاب والسيادة وعودة اللاجئين والعلاقات الاقتصادية.

مع كشف عناد نظام الأسد نفسه مرة أخرى، من المرجح أن يتشدد موقف تركيا على طول حدودها الجنوبية. في 13 كانون الثاني، اندلعت اشتباكات بين القوات التركية والسورية خارج مدينة الباب شمال حلب، مما أسفر عن مقتل جندي تركي. في اليوم التالي، أعاد المسؤول التركي الكبير كالين التأكيد على عزم حكومته شن توغل عسكري جديد “في أي وقت” في شمال سوريا. وبحسب قائد قوات سوريا الديمقراطية مظلوم عبدي، أشارت مصادر استخباراتهم إلى أنه بدون إحراز تقدم ملحوظ في المحادثات التركية السورية، فمن المرجح أن يبدأ توغل عسكري تركي في شباط. تصاعدت التوترات في أماكن أخرى أيضًا. في غضون ذلك، في إدلب وشمال شرق اللاذقية، صعدت هيئة تحرير الشام بشكل ملحوظ هجماتها العسكرية على مواقع النظام، وشنت ما لا يقل عن أربع غارات خلف خطوط العدو في الأسبوع الماضي. حتى أحرار الشام، التي تسيطر تركيا بشدة على أنشطتها، شنت غارة مميتة من جانبها.

عند النظر إلى ما هو أبعد من هذه الديناميكية التركية – السورية، يتعين على المرء أن يسأل عما يمكن أن تكتسبه أي حكومة تعيد الانخراط الجاد في علاقاتها مع نظام الأسد (المنهار اقتصاديا) وتطبيعها. ومع ذلك، وسط هذا الانهيار الاقتصادي، تمكن نظام الأسد من إدارة تجارة مخدرات دولية غير مشروعة تزيد قيمتها عن 50 مليار دولار سنويًا منذ عام 2021. ولم يخصص أي من هذه العائدات لمساعدة السوريين المحتاجين.

المصدر: معهد الشرق الأوسط الأمريكي

ترجمة: أوغاريت بوست