دمشق °C
لست من أنصار الاستخدام المفرط لمصطلح “الأقليات”، ناهيك عن استغلاله لإعادة تشكيل الدول على أساس المصالح الخارجية.
ومع ذلك، علمنا التاريخ السياسي في جميع أنحاء العالم مخاطر التقليل من شأن مخاوف المجموعات الصغيرة أو المهمشة أو تجاهلها – سواء على أساس الطائفة أو الجنس أو غير ذلك من الانقسامات. وقد وفرت مثل هذه الإجراءات، في كثير من الحالات، ذريعة جاهزة للتدخل الأجنبي، مما أدى إلى الاحتلال أو الاستعمار أو “الحماية”.
كما ساهم تجاهل مخاوف المجموعات الصغيرة أو المهمشة في إعادة رسم الحدود بشكل تعسفي، وتقسيم السكان الموحدين إلى عدة دول حديثة التكوين وإدانتهم بعقود – وأحيانًا حتى قرون – من الحروب الأهلية والصراعات الانفصالية.
لقد تم بناء الكيانات السياسية الكبيرة تاريخيًا من خلال الغزو وهيمنة المجموعات الأصغر. ولم يظهر مفهوم الدولة القومية الحديث إلا في أوروبا في القرن التاسع عشر. ولكن حتى هناك، كانت الديمقراطية تكافح من أجل حل النزعات الانفصالية، وهي المشكلة المعروفة باسم النزعة الوحدوية.
اليوم، ومع صعود القوى اليمينية المتطرفة وتحالفاتها مع الحركات الانفصالية أو الانعزالية في بلدان مثل إيطاليا، تواجه الديمقراطيات الأوروبية الراسخة تهديدات وجودية لهويتها، على الرغم من أنها كانت تبدو في السابق آمنة في إحساسها بالوحدة الوطنية. وفي الدول الغربية الكبرى، بما في ذلك الإمبراطوريات الشاسعة سابقاً مثل بريطانيا وألمانيا وإسبانيا، أدى التفاعل بين الانعزالية والهجرة إلى تفتيت الفهم المتماسك للهوية الوطنية.
في آسيا وأفريقيا، التحديات متشابهة.
فكر في محنة الشعوب الكبيرة والقديمة، مثل الأمازيغ في شمال أفريقيا، والبلوش في جميع أنحاء جنوب آسيا، والعرب في تركيا وإيران، والأكراد في الشرق الأدنى والفولاني المنتشرين في جميع أنحاء منطقة الساحل وجنوب الصحراء الكبرى في أفريقيا، من السنغال إلى تشاد والكاميرون.
إن كل هذه المجموعات، بما في ذلك العرب الفلسطينيين الذين شردهم المشروع الإسرائيلي، هي شعوب مزق الاستعمار وحدتها، فشتتها في كيانات جديدة أو حولها إلى شتات عالمي. وقد أدى هذا إلى نشوء أزمات وحركات انفصالية أعادت تعريف القضايا السياسية الإقليمية والدولية.
وقد أدى هذا إلى تأجيج الأزمات والحركات الانفصالية التي لا تزال تشكل السياسة الإقليمية والعالمية.
لقد أصبحت قضية الأقليات، إلى جانب حقوق المرأة، جانباً أساسياً من تعامل المجتمع الدولي مع القيادة الجديدة في دمشق بعد سقوط نظام الأسد.
وبطبيعة الحال، لم يرحب الكثيرون في الأوساط السورية والعربية بهذا النهج، الذي يعتبرونه شكلاً من أشكال الفرض الذي يقوض سيادة سوريا ويشكك في قدرة السوريين على التوصل إلى التفاهم والتعايش، وبناء دولة تقدمية لشعب يمتلك واحدة من أقدم وأغنى الحضارات في العالم.
وتشعر هذه الأوساط بالانزعاج مما تراه نهجاً غربياً متغطرساً تجاه السوريين. إن الشعب السوري الذي ناضل من أجل الحرية طيلة أكثر من خمسين عاماً من الحكم الاستبدادي الدموي له الحق في التمتع بحريته وسيادته الجديدة. ولا شك أنه يستحق أن يقرر مستقبله بنفسه بعد أن حرم من هذا الحق لعقود من الزمن بسبب تقاطع المصالح التي فرضتها الجغرافيا وتوازنات القوى والمصالح الإقليمية والدولية الاستراتيجية.
وفي الوقت نفسه، فإن أولئك الذين يقبلون الشروط الدولية لإعادة بناء سوريا ليسوا مخطئين تماماً، ولكن يجب أن يبقوا حذرين من حسن النية الظاهري للقوى الدولية. فقد غابت هذه النية الحسنة عندما واجه السوريون القمع والتعذيب والبراميل المتفجرة والهجمات الكيميائية والتهجير. والإدارة السورية الجديدة لا تزال في أيامها الأولى وأمامها طريق طويل. وهناك فرق شاسع بين الكفاح المسلح وبناء الدولة وإعداد الأرضية للمصالحة الوطنية.
لقد حققت الجهود الثورية في إدلب أهدافها التحررية من خلال الكفاح المسلح. إلا أن التحدي الحالي هو توحيد البلاد تحت الشعار الذي سمعناه في مختلف أنحاء سوريا: “الشعب السوري واحد”.
إن الهدف هو بناء أمة موحدة لجميع السوريين، تقوم على المساواة والاحترام المتبادل والمواطنة، وتتجاوز الاختلافات في الدين والعرق والجنس.
إن المساءلة أمر بالغ الأهمية في هذا التحول، حتى يتمكن الشعب السوري من وضع فصل الاستبداد خلفه. ولابد أن تشرف على هذه العملية هيئات قضائية ودستورية شرعية، وليس محاكم ميدانية عسكرية ــ كما حدث في العراق بعد الغزو الأميركي، عندما قاد الانتقام ما يسمى بنظام العدالة الذي أدان في نهاية المطاف المذنبين والأبرياء.
إن سوريا الجديدة تنتقل من دولة بوليسية إلى دولة مؤسساتية تشكل جزءاً من المجتمع الدولي. وهذا يتطلب من قيادتها الجديدة أن تحدد مصالحها السياسية في التعامل مع اللاعبين الإقليميين والعالميين الذين لا يمكن تجاهل أدوارهم السياسية والاقتصادية والأمنية.
دعونا لا ننسى: السياسة هي فن الممكن.
المصدر: صحيفة عرب نيوز
ترجمة: أوغاريت بوست
